№12-61/20

РЕШЕНИЕ

Город Ленск РС(Я) 18 ноября 2020 года 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Осьмушин С.В., 

с участием лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ивановой Т.Г.,

защитника Моякунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ивановой Т.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

установил:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года, 21 июля 2020 года в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

...> в магазине «Стрелец», продавец Иванова Т.Г. осуществила розничную продажу пива в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра по цене 100 рублей за бутылку с содержанием этилового спирта 4,9 % несовершеннолетнему К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в нарушении требований п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванова Т.Г. подала в Ленский районный суд РС(Я) жалобу. Просит указанное постановление отменить, принять новое решение. Считает принятое мировым судьей решение незаконным и необоснованным, поскольку она была уверена, что покупатель – молодой человек является взрослым и достиг возраста, с момента которого ему допустимо приобрести пиво. О дате и времени судебного заседания она не была извещена, 13.10.2020 ее забрали сотрудники полиции и привели в судебный участок. Она намеревалась воспользоваться услугами адвоката по назначению суда, однако из-за неожиданности она забыла об этом заявить в судебном заседании. С размером назначенного штрафа не согласна, считает слишком суровым, поскольку размер штрафа составляет размер ее заработной платы, на иждивении имеет ребенка, других источников дохода не имеет. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Иванова Т. Г. и ее защитник Моякунов А.П. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене на основании следующего.

В силу ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу указанной правовой нормы видеозапись должна фиксировать факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как видно из протокола изъятия вещей и документов от 21.07.2020, на которое мировой судья ссылается как на доказательство вины Ивановой Т.Г., составленного инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Ленскому району Н. в служебном автомобиле изъята одна бутылка пива у К. 

Изъятие указанной бутылки произведено в отсутствие понятых и видеозаписи процессуального действия. (л.д. 11) 

Имеющиеся в материалах дела фототаблица, состоящая из 8 снимков магазина «Стрелец» и его помещения, одного снимка бутылки пива «Жигулевское», не могут служить заменой видеозаписи.

Кроме того, эти снимки не приобщены к протоколу изъятия, в протоколе изъятия ничего не указано о применении фотосъемки и не указано о приобщении к указанному протоколу этой фототаблицы. 

Как видно из постановления мирового судьи, в качестве доказательства вины Ивановой Т.Г. он также ссылается на письменное объяснение К. (л.д.10)

Между тем, как видно из указанного объяснения, в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ К. не разъяснялись его права и обязанности и в нарушение требований ст.17.9 КоАП РФ, свидетель, который достиг 16 лет, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент указанный годичный срок давности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение иным доводам жалобы оценка не дается, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ивановой Т.Г., - удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Ивановой Т.Г., - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Ленского района РС(Я). 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно

Судья С.В.Осьмушин