Дело № 2-393/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 107100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины 3342 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО3, в результате был причинен ущерб автомобилю Hyundai Grand Stareх г/н №, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения. Согласно экспертного заключения ООО «АТБС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 107100 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Grand Stareх г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 107100 руб. ПАО «АСКО-Страхование» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 107100 руб. На момент ДТП ответчик ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 по иску возражений не имеет и подтвердил, что в полис ОСАГО он не вписан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Третье лицо ФИО5 возражений по иску не имеет. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 г. в 09 час. 30 минут на производственной автодороге п.Муслюмово ж.д.ст. птицефабрика УМК Здоровая ферма 1 км водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada21130 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате совершил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Grand Stareх г/н Р №, принадлежащий ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вина ответчика ФИО4 подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия: схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2021 г., обьяснением ФИО3 от 11.03.2021 г., обьяснением ФИО1 от 11.03.2021 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Grand Stareх государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения: (повреждены: передняя левая дверь, левая задняя боковая выдвижная дверь, заднее левое крыло, задний бампер, накладка ручки левой задней боковой выдвижной двери). 

Гражданская ответственность владельца Hyundai Grard Stareх государственный регистрационный знак Р № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

18.03.2021 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения ООО «АТБС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства Hyundai Grad Stareх государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 107100 руб.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 107100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителей транспортного средства ВАЗ /Lada государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО- Страхование».

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО -Страхование» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 107100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21130 ФИО3, который не был включен в полис ОСАГО, учитывая что ПАО «АСКО- Страхование» перечислило выплаченное страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 107100 руб., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба 107100 руб. в порядке регресса. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов короткий срок (п.3).

Таким образом, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков и до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплаченной госпошлине в размере 3342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( 

<

данные изъяты>.) в пользу ПАО «АСКО» ( ОГРН 

<

***> ИНН/ КПП 

<

***>/ 745301001) сумму ущерба в порядке регресса 107 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>.) в пользу ПАО «АСКО» ( ОГРН 

<

***> ИНН/ КПП 

<

***>/ 745301001) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова