Дело № 12-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) *Д* от 06 ноября 2018 г. и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) *Д* от 06 ноября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении инженера по лесопользованию, охране и защите лесов 1 категории – помощника лесничего ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу *В* (далее по тексту – «Департамент») обратился в суд с жалобой, согласно которому просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его неправомерность и необоснованность, поскольку мировым судьей не проверена достоверность пояснений, данных в ходе рассмотрения дела привлекаемого к административной ответственности должностным лицом; не изучены полномочия компетенции должностного лица Департамента по лесным отношениям РС (Я); обжалуемое постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, оснований и выводов мирового судьи, по которым приняты пояснения привлекаемого к административной ответственности должностного лица; вывод мирового судьи об отсутствии необходимости размещения в единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (также далее по тексту – «ЕГАИС») сведений по договорам купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, заготавливающих древесину для собственных нужд, является ошибочным, основанным на неверном толковании закона и противоречит сложившейся судебной практике на территории РФ и РС (Я) в частности.

Представители Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, будучи надлежаще извещенные, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, повторила свои доводы, изложенные в суде первой инстанции, и пояснила, что она в системе ЕГАИС подписывала вносимые сведения ключом-ЭЦП, выданным для ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество», ключ был изготовлен работодателем на имя учреждения, о чём представила суду копию договора предоставления услуг удостоверяющего центра от 

<

ДАТА> №, после издания приказа о назначении её ответственной за внесение сведений в систему ЕГАИС данный ключ-ЭЦП по приказу и акту приема-передачи работодателем ей не передавался, в её должностные инструкции изменения о возложении обязанности вносить сведения в систему ЕГАИС не вносились.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что гр. ФИО1, как должностному лицу – инженеру по лесопользованию, охране и защите лесов 1 категории – помощника лесничего ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество», вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 26 по 28 марта 2018 г. по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) 

<

...>, уполномоченное лицо – инженер по лесопользованию, охране и защите лесов 1 категории – помощник лесничего ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 несвоевременно представила оператору ЕГАИС информацию, предусмотренную ст. 50.6 ЛК РФ, о договоре купли-продажи лесных насаждений от 

<

ДАТА> №, заключенного с физическим лицом – гр. *М* (ИНН: №), подписав документы в системе ЕГАИС электронной подписью под логином «

<

данные изъяты>» только 31 марта 2018 г., при этом срок предоставления данной информации истек 00 час. 01 мин. 29 марта 2018 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивает на том, что закон не предусматривает обязанности вносить в систему ЕГАИС сведений по договорам купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, заготавливающих древесину для собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 ЛК РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня:

1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования – информацию, указанную в пунктах 1-4 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ;

2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов – информацию, указанную в пунктах 5 и 6 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ.

Частью 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Изучив указанные в жалобе Департамента нормы закона, суд не согласен с доводами жалобы о том, что в ст. 50.6 ЛК РФ не содержатся изъятия либо оговорки по лицам.

Так, ч. 6 ст. 50.6 ЛК РФ предусмотрено, что информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

В ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ прямо указывается, что в ЕГАИС содержится документированная информация об индивидуальных предпринимателях (сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика), осуществляющих заготовку древесины (п. 1); и о договорах купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон договора купли-продажи лесных насаждений, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений, объем подлежащей заготовке древесины в соответствии с этим договором, дата заключения и номер этого договора, срок его действия) (п. 3).

В связи с этим, суд также приходит к выводу о том, что законодателем установлена обязанность по внесению сведений в систему ЕГАИС только по договорам купли-продажи лесных насаждений заключенных с юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным в свободном доступе на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» по адресу: https://egrul.nalog.ru, физическое лицо – гр. *М* (ИНН: №) не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд согласен с выводами мирового судьи о том, что пункты 1-4 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ не содержат информацию о внесении договоров купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами – гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, доводы ФИО1 являются обоснованными.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» от 

<

ДАТА> № ответственным по ведению работы в системе ЕГАИС назначена инженер лесопользования ФИО1

Между тем, из должностных обязанностей инженера по лесопользованию 1 категории лесничества, утвержденного 

<

ДАТА> лесничим ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» *С* за №, имеющимся в материалах дела, усматривается, что на ФИО1, как на инженера по лесопользованию 1 категории ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество», обязанность по внесению сведений о договорах купли-продажи лесных насаждений в систему ЕГАИС не возложена.

Согласно ч. 8 ст. 50.6 ЛК РФ порядок эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, порядок представления информации в эту систему, формы представления информации, формы и порядок направления запросов о предоставлении информации также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 г. № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из указанного следует, что подлежащая внесению в ЕГАИС в электронном виде информация считается представленной с момента её подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представлять такую информацию.

Таким образом, суд считает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются должностные лица органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со своей компетенцией на осуществление организационно-распорядительных функций по внесению в ЕГАИС предусмотренной законом информации, представляемой посредством подписания электронного документа их усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.

Иные должностные лица, осуществляющие свои полномочия в области формирования учетной информации о древесине и сделках с ней без права подписания подлежащих представлению в ЕГАИС документов, субъектами ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ не являются.

Между тем, из материалов дела, представленных Департаментом, усматривается, что вся размещенная в системе ЕГАИС информация и документы о договоре купли-продажи лесных насаждений от 

<

ДАТА> №, заключенного с физическим лицом – гр. *М* (ИНН: №), подписаны ключом-ЭЦП, принадлежащим ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество».

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что при назначении инженера по лесопользованию, охране и защите лесов 1 категории – помощника лесничего ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 ответственной по ведению работы в системе ЕГАИС по настоящее время какие-либо изменения и дополнения в её должностные обязанности не вносились, о таких изменениях и дополнениях её не извещали и не ознакамливали, приказ ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» о выдаче ей ключа-ЭЦП для работы и подписания электронных документов в системе ЕГАИС не издавался, с таким приказом её также не ознакамливали, акты приема-передачи ключей-ЭЦП она не подписывала, в материалах дела документы, подтверждающие обратное, отсутствуют.

Из указанного следует, что ФИО1 правом подписания информации и электронных документов усиленной квалифицированной электронной подписью в системе ЕГАИС не обладает.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку в её действиях отсутствуют факты неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, повлекшие несвоевременное предоставление установленной законом информации в систему ЕГАИС, и она не обладает правом подписания электронных документов усиленной квалифицированной электронной подписью в данной системе.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд согласен с выводами, изложенными в постановлении, что вина ФИО1 в нарушении требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, выразившемся в несвоевременном предоставлении оператору ЕГАИС информации, предусмотренной ст. 50.6 ЛК РФ, не установлена, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отсутствует.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными и основанными на неверном толковании закона.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме. Оценка доказательства дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 06 ноября 2018 г. отсутствуют, жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) *Д* от 06 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу *В* – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.М. Мучин