Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. ... 

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности, 

представителя ответчика ОАО СК «Согласие» ФИО4, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 

<

 дата > произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «ПАЗ 32054» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО9 и автомобиля «БМВ Х5» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1. и автомобилем «ВАЗ 211440» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО9 Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 162 050 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 367 637 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 205587 руб., штраф, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1 050 руб., расходы за дефектовку в размере 1000 руб., 

Истец ФИО2 И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 подал уточненное исковое заявление в котором истец уже просит не взыскать сумму страхового возмещения, штраф, моральный вред, т.....06.2017г. страховщик выплатил страховое возмещение в полном размере.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании расходов за проведение оценки, расходов за оказание услуг представителя, почтовых расходов, расходов за дефектовку. 

Представитель ответчика ОАО СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании е исковое заявление не признала, считая, требования истца необоснованными, просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третьего лица в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ООО СК «Согласие» следует взыскать в пользу истца убытки за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб. поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец снял требования о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил ему сумму страхового возмещения, после предъявления иска в суд, то ответчик должен возместить истцу все судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с ООО СК «Согласие» следует взыскать в пользу истца расходы за установление скрытых дефектов в размере 1000 руб., поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Таким образом, судом подлежат взысканию с ответчика судебные расходы пропорционально обоснованным требованиям: расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 расходы за составление заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк