Дело №2-215/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 25 июня 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 38960,00 рублей, возврата госпошлины в сумме 1369,00 рублей, услуг представителя в сумме 20000,00 рублей. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15931/2017 от 09.08.2017г. с ООО «Татблок-К», г. Казань (ОГРН ...) (далее также - Должник) в пользу ООО «НефтеГазСервис», г. Казань (ОГРН ...) взыскано 27 960 рублей предварительной оплаты, 9000 расходов на оплату юридических услуг, 2000 рублей на оплату государственной пошлины, общая сумма составляет 38 960 рублей. 

Исполнительный лист ФС 014765016, выданный 04.09.2017г. по указанному решению суда, предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г. Казани, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 30.10.2017г. 

Однако ООО «ТатБлок-К» (Должник) с 26.12.2016 года находится в процессе реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу - ООО «КОНВЕНТ» (ИНН ...), зарегистрированному по месту нахождения в Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары). Хозяйственная деятельность ООО «Татблок-К» не ведется. 

Предъявить исполнительный лист к правопреемнику (ООО «Конвент») будет возможно только после завершения процедуры реорганизации и внесения записи о прекращении деятельности ООО «Татблок-К». ООО «Татблок-К» не заинтересован в завершении процедуры реорганизации, что следует из данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, 04.05.2017г. ООО «Татблок-К» подавало в регистрирующий орган заявление о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Кроме того, 10.08.2017г. ООО «Татблок-К» пыталось внести изменения в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о смене директора, участника, в чем ему было отказано. Указанные действия ООО «Татблок-К» направлены на затягивание процесса взыскания имеющейся задолженности, и являются ничем иным, как уклонением от исполнения имеющихся обязательств. 

Истец считает, что реорганизация ООО «Татблок-К» путем присоединения к ООО «Конвент» используется недобросовестным участником гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, а не с целью оптимизации предпринимательской деятельности. Реорганизация ООО «Татблок-К» путем присоединения к ООО «Конвент» влечет для ООО «Нефтегазсервис» негативные последствия в виде невозможности взыскания имеющейся задолженности с ООО «Татблок-К» и ООО «Конвент». Вероятность реального взыскания задолженности с предполагаемого правопреемника отсутствует, так как ООО «Конвент» обладает следующими признаками «фирмы- однодневки»:

1. Адрес ООО «Конвент»: Чувашская Республика, ..., комната 10, по которому необходимо направлять требования кредиторов, является адресом массовой регистрации (зарегистрировано 20 юридических лиц), только в одной комнате ... зарегистрировано 13 юридических лиц (информация получена с сайта nalog.ru в разделе «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес», в подразделе «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами».

2. Единственный участник и директор ООО «Конвент» ФИО2 (ИНН ...) одновременно является руководителем 30 юридических лиц, т.е. отвечает всем признакам «массового руководителя» (информация получена с сайта nalog.ru в разделе «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес», в подразделе «Сведения о физических лицах, являющихся руководителями или учредителями (участниками) нескольких юридических лиц»).

3. Письмо, направленное ООО «НГС» по указанном адресу, вернулось в связи с отсутствием адресата.

4. ООО «Конвент» было зарегистрировано сравнительно недавно - 24.05.2016г. Основным видом деятельности указана деятельность в области права (69.10), дополнительными - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (69.20). Виды деятельности четырнадцати организаций, которые присоединяются к ООО «Конвент», совершенно не взаимосвязаны между собой.

Все вышеизложенное свидетельствует о фиктивности реорганизации, а также о том, что ее целью является не оптимизация предпринимательской деятельности, а уход недобросовестным участником гражданских правоотношений от исполнения обязательств перед кредиторами, что по своей сути является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Об этом Истец писал в своих письмах, адресованных в налоговые органы и единственному участнику и директору ООО «Татблок-К» ФИО1 Также в налоговый орган было направлено соответствующее заявление по форме Р38001, утвержденную приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-1472@- возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ. 

С момента государственной регистрации ООО «Татблок-К» - 11.12.2014г. и до настоящего времени единственным участником и директором ООО «Татблок-К» являлась и является ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 в течение всего периода существования ООО «Татблок-К» являлась его единственным участником и директором (единоличным исполнительным органом), единолично полностью осуществляла руководство ООО «Татблок-К», как единственный участник принимала решение о реорганизации ООО «Татблок-К» путем присоединении к ООО «Конвент», то она в соответствии со ст. 60 Гражданского Кодекса РФ несет солидарную ответственность по долгам реорганизуемого Общества. 

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебное заседание представители истца ООО «Нефтегазсервис» не явились. Представитель ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования подтвердила и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исполнительному листу, выданному ..., по делу № А65-15931/2017 от ... (л.д.8-11) решением Арбитражного суда РТ взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Татблок» г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» 

<

...> рублей, предварительной оплаты, 9000 рублей расходов на оплату юридических лиц, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.31-35) ООО «Татблок», расположенное по адресу : РТ, ...,офис 25, учредителем которой является ФИО1, начало процедуру реорганизации путем присоединения к ООО «Конвент» 26.12.2016 года. 18 декабря 2017 года была внесена запись о решении об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица. 

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем обстоятельствам, что реорганизация ООО «Татблок–К» согласно сведениям налоговой инспекции, фактически не состоялась.

Как установлено в судебном заседании, процедура реорганизации ООО «Татблок-К» началась 26 декабря 2016 года. 

Решение Арбитражного суда о взыскании с ООО «Татблок-К» в пользу ООО « НефтеГазСервис» 27960 рублей, предварительной оплаты, 9000 рублей расходов на оплату юридических лиц, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, состоялось 09 августа 2017 года.

Следовательно, процедура реорганизации ООО «Татблок-К» началась раньше, чем было вынесено решение суда о взыскании в пользу истца указанной суммы, поэтому суд не может согласиться с мнением представителя истца, что процедура реорганизации ООО «Татблок-К» была инициирована ответчиком, с целью уклониться от уплаты долга истцу. 

Как установлено в судебном заседании, процедура реорганизации ООО «Татблок-К» прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.31-35).

В судебном заседании представители истца подтвердили, что ими в налоговые органы направлялись письма с просьбой прекратить процедуру реорганизации ООО «Татблок-К», так как считали, что после реорганизации общества, они не смогут получить с него долг.

Согласно ч. 3 ст.60 ГК РФ, если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Как таковой, реорганизации юридического лица ООО «Татблок-К», не было, процедура реорганизации была прекращена по инициативе истца. 

Соответственно, истец не может в данном случае ссылаться на ч. 3 ст.60 ГК РФ, которая предусматривает солидарное взыскание с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц. 

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Основания, приведенные в исковом заявлении, не относятся к исключениям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, на ответчиков-учредителей не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств.

Собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 38960 (Тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей и в счет возврата государственной пошлины 1369 (Одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.