Дело № 7-1927/17

(в районном суде № 12-259/17) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 07 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 01 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 01 апреля 2017 года в 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 30, совершил стоянку автомобиля «Форд» г.р.з. 

<

...>, в месте для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 («Инвалид»), чем нарушил пункт 1.3 ПДДРФ. Его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения, указав, что судом выбрано неверное основание для прекращения производства по делу, поскольку доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 01 апреля 2017 года требованиям ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежало отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не учтены требования, предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ, о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенного наказания.

Так же судья районного суда указал, что к протоколу о задержании транспортного средства 78 АА № 033102 от 01.04.2017 года, составленному в отсутствие понятых, не приложена видеозапись, что является нарушением ст.27.13 КоАП РФ и свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении не составлялся, а обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица, не находят своего подтверждения в материалах дела, проверить обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности не представляется возможным. 

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку признаки объективной стороны состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения не установлены и не доказаны в законной процедуре, процессуальной возможности восполнить данное обстоятельство не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решение районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу без возвращения жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, - изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья Е.А. Широкова