Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э., 

при секретаре Терещенко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области к ООО «Эгида-Строй-Инвест» об устранении нарушения обязательных требований санитарного законодательства путём обеспечения нормируемого уровня шума от работы водонасосного оборудования в жилых квартирах жилого 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в отношении ответчика – ООО «Эгида-Строй-Инвест», 12.12.2016 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст.6.4 КоАП РФ «Нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта», по факту негативного влияния на условия проживания уровня шума от работы водонасосного оборудования, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «Эгида-Строй-Инвест». 

В ходе административного расследования было установлено, что измеренные в 

<

адрес> уровни шума от работы инженерного оборудования (повысительный насос холодного водоснабжения Grundfos CR32) превышают допустимые значения на 8 дБА и 18 дБА для дневного и ночного времени соответственно, в нарушение п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на з территории жилой застройки».

ООО «Эгида-Строй-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа постановлением № 46 (650) от 24.01.2017, как управляющая организация многоквартирного жилого дома, не обеспечившая соблюдение вышеуказанных санитарных норм.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Эгида-Строй-Инвест» ФИО1, вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» от 05.07.2017 № М.1958.549.К.П.14 уровни шума в жилых комнатах 

<

адрес> от работы повысительного насоса по-прежнему превышают допустимые уровни на 8-9 дБА для дневного времени и на 18-19 дБА для ночного времени, что не соответствуют вышеуказанным санитарным требованиям.

Истец указывает, что выявленные нарушения негативно влияют на здоровье человека, в первую очередь на центральную нервную систему, желудочно-кишечный тракт, обменные процессы и сердечно-сосудистую систему, таким образом, создают угрозу причинения вреда здоровью жильцам 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11, п.1 ст.24, п.2 ч.51 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.30.1999 г., истец просил суд обязать ответчика ООО «Эгида-Строй-Инвест» устранить нарушение обязательных требований санитарного законодательства при осуществлении своей деятельности, а именно, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нормируемый уровень шума в жилых помещениях от работы водонасосного оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, полагала, что вина управляющей компании в сложившейся ситуации имеется, поскольку о проблеме известно с 2009 года, жильцы 

<

адрес> неоднократно жаловались на шум во все возможные инстанции, а начиная с 2015 года управляющая компания имела право самостоятельно инициировать общее собрание собственников помещений дома с целью решения вопроса о замене оборудования. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эгида-Строй-Инвест» по доверенности ФИО3 в представленных возражениях на иск и в судебном заседании требования Управления Роспотребнадзора не признал, указывая, что при строительстве данного и однотипных многоквартирных домов по 

<

адрес> был допущен строительный брак: по проекту над помещением насосной были запланированы офисные помещения, однако застройщик, в нарушение требований п.12.4 СНиП 2.04.01-85 перепроектировал офисы в квартиры. Дом был сдан с нарушением указанных СНиП, что также было установлено в ходе различных проверок. Таким образом, установка повысительных насосов данного типа не входило и не входит в компетенцию управляющей компании. При этом застройщик, являвшийся московской компанией, был ликвидирован ещё на стадии сдачи дома в эксплуатацию, претензии предъявить не к кому. Замена данных насосов на другие, с меньшей шумностью, является капитальным ремонтом, который предусмотрен действующим законодательством только по решению общего собрания собственников и за их счёт, и согласно Договору управления МКД не входит в обязанности управляющей компании. Попытка поставить данный вопрос на текущих общих собрания к успеху не привела, поскольку проблему от шума испытывают только жильцы 

<

адрес>, а работы по замене насоса дорогостоящи – не менее 300 000 рублей. Со своей стороны, ООО «Эгида-Строй-Инвест» выполняет работы по звукоизоляции помещения насосной и установке амортизационных прокладок. Эти работы будут выполнены на основании решения созванного им же внеочередного общего собрания собственников в декабре 2017 года, которое других решений по насосу так и не приняло. Ранее ООО «Эгида-Строй-Инвест» уже заменило некоторые детали насоса, что несколько уменьшило шум, но не решило проблему окончательно. Тем не менее, ответчик, с учётом позиции Роспотребнадзора, намерен вновь инициировать общее собрание собственников МКД № 14 по 

<

адрес> в Калининграде. Таким образом, вины управляющей компании в нарушении санитарно-эпидемиологических требований не усматривал, в иске просил отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) является лицом, правомочным предъявлять иски, вытекающие из нарушения санитарного законодательства, т.е. надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Эгида-Строй-Инвест», данный хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта», по факту негативного влияния на условия проживания уровня шума от работы водонасосного оборудования, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: Калининград, 

<

адрес>.

ООО «Эгида-Строй-Инвест» является управляющей организацией данного многоквартирного дома по договору № 20 от 30.11.2009 г. на содержание, ремонт и управление данным МКД, что сторонами не оспаривалось. 

В ходе административного расследования № 650 от 12.12.2016 г. установлено, что измеренные в 

<

адрес> в 

<

адрес> уровни шума от работы инженерного оборудования (повысительный насос холодного водоснабжения Grundfos CR32) превышают допустимые значения на 8 дБА и 18 дБА для дневного и ночного времени соответственно, в нарушение п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на з территории жилой застройки».

Указанные обстоятельства превышения уровня шума в 

<

адрес> ответчиком также не оспаривались.

Постановлением от 24.01.2017 г. № 46 (650) ООО «Эгида-Строй-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Эгида-Строй-Инвест» ФИО1, вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно представленных ответов ООО «Эгида-Строй-Инвест» (исх.№42/10 от 08.02.2017, исх.№265/10 от 18.07.2017) о принятии таких мер, общество в 2017 году произвела замену опорного подшипника повысительного насоса холодного водоснабжения Grundfos CR32, однако превышение уровня шума в 

<

адрес> в 

<

адрес> не устранено, т.к. квартира конструктивно расположена над помещением водомерного узла, что противоречит нормам СНиП.

В связи с повторным обращением гр. ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с жалобой на шум в квартире от работы водонасосного оборудования, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома направленное в адрес Управления Роспотребнадзора из Правительства Калининградской области, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» по предписанию Управления проведены измерения уровней шума в 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» от 05.07.2017 г. № М.1958.549.К.П.14 уровни шума в жилых комнатах 

<

адрес>, от работы повысительного насоса превышают допустимые уровни на 8-9 дБА для дневного времени и на 18-19 дБА для ночного времени, что не соответствуют требованиям таб.3 п.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», прил.3 п.1, 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в результате проведённой проверки установлены нарушения п. 6.1.3, прил.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части предельно допустимых уровней звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней звука в помещениях жилых зданий, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в части таблицы 3 п.4, определяющего нормируемые уровни звука в жилых комнатах квартир.

Между тем, давая оценку требованиям Управления Роспотребнадзора в части возложения на ответчика обязанности устранить такое превышение допустимых уровней шума, суд учитывает, что в соответствии с п.12.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» располагать насосные установки (кроме пожарных) непосредственно под жилыми квартирами, детскими или групповыми комнатами детских садов и яслей, классами общеобразовательных школ, больничными помещениями, рабочими комнатами административных зданий, аудиториями учебных заведений и другими подобными помещениями не допускается.

Однако из переписки ответчика с различными организациями и актов проверок следует, что насосная установка холодного водоснабжения многоквартирного 15-этажного жилого дома по 

<

адрес>, в Калининграде, расположена помещении цокольного этажа непосредственно под квартирой № 3.

Данное нарушение требований СНиП было допущено при строительстве данного многоквартирного дома, путём изменения застройщиком проекта строительства дома, когда предполагавшиеся к размещению на 1-м этаже дома офисы были заменены на квартиры, в связи с чем выявленный дефект в виде превышения допустимого уровня шума выявлялся с момента ввода дома в эксплуатацию в 2009 году.

Проектирование многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> в г.Калининграде осуществляло ФГУП «Калининградский морской проектный институт», который был реорганизован в 2009 году в ОАО «Калининградский морской проектный институт». Судом установлено, что ещё 25.09.2009 года ФГУП «Калининградская КЭЧ района» МО РФ обращалось в ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» и в ООО «Стройтехноресурсы» (застройщик) с требованием об устранении выявленных строительных дефектов, в том числе по фактам шумов от повысительных насосов во всех построенных домах данного проекта, однако реальных результатов не было достигнуто.

В настоящее время застройщик 

<

адрес> ООО «Стройтехноресурсы» ликвидировано.

В свою очередь, ООО «Эгида-Строй-Инвест» осуществляло плановые ремонты и обслуживание вышеуказанного насоса Grundfos CR32, о чём свидетельствуют представленные акты выполненных работ.

Между тем, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Жилищного кодекса РФ указаны в заключенных договорах на управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (с посл.изменениями) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. 

В соответствии со статьями 162-164 ЖК РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями

При этом жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 вышеназванных Правил содержания).

В соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 ЖК РФ выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.

Невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. 

Между тем, в представленном суду договоре № 20 от 30.11.2009 г. на содержание, ремонт и управление, в том числе, многоквартирным домом № 14 по ул.Ю.маточкина в Калининграде, осуществление капитального ремонта инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, не входит в перечень обязанностей управляющей компании дома.

Суд учитывает, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 ЖК РФ). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по устранению повышенного уровня шума в 

<

адрес> от повысительного насоса холодного водоснабжения жилого 

<

адрес> не может быть возложена на управляющую компанию данного МКД – ООО «Эгида-Строй-Инвест», поскольку работы по замене насоса или модификации насоса и помещения, в котором он установлен, явно относятся к работам капитального характера, для производства которых необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом судом установлено, что по инициативе УК ООО «Эгида-Строй-Инвест» в 

<

адрес> в декабре 2017 года инициировано заочное голосование на внеочередном общем собрании собственников по вопросу о замене амортизационных прокладок и устройству шумоизоляции потолков и стен водонасосного помещения.

При этом собственник 

<

адрес> инициативой о проведении такого собрания не обращался.

Решением общего собрания (протокол № 2 от 27.12.2017 г.), в котором приняли участие собственники 61,8% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, «за» решение о проведении капитального ремонта вышеназванного общего имущества дома с источником финансирования за счёт взносов собственников проголосовало 85,6% принявших участие в собрании голосов собственников, против – 14,4%. 

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора вышеуказанные работы ещё не выполнены. 

Таким образом, до выполнения данных работ и проведения новых замеров уровня шумов в жилых комнатах 

<

адрес> нельзя рассуждать об устранении или неустранении выявленного ранее строительного дефекта многоквартирного жилого 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что управляющей компанией многоквартирного дома – ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пределах её компетенции выполняются обязанности по надлежащему санитарному содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, нарушений обязательных требований санитарного законодательства в виде необеспечения нормируемого уровня шума в жилых помещениях 

<

адрес> от работы водонасосного оборудования, данным ответчиком не допущено.

Следовательно, заявленные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области к ООО «Эгида-Строй-Инвест» об устранении таких нарушений удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 г.

Судья: Гонтарь О.Э.