Производство № 2а-139/2026

УИД 60RS0020-01-2025-001523-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка» незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Министерство имущественных отношений имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие отнесение его к льготной категории граждан.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что земельный участок накладывается на участки, ранее предоставленные в собственность иным лицам, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая данный отказ незаконным, заявлены настоящие административные исковые требования.

В порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО8, ФИО9, Администрация СП «Ершовская волость», ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена заинтересованного лица Администрации СП «Ершовская волость» правопреемником Администрацией Псковского муниципального округа.

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица Администрации Псковского муниципального округа, заинтересованные лица ФИО11, ФИО13 ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, в предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок ФИО2 обратился с настоящим административным иском в Псковский районный суд.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать приведённые требования Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», а также п. 4 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром 

<

адрес> и на приграничных территориях», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> (ранее Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес>) с заявлением №№ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из приказа Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в ДД.ММ.ГГГГ согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В письме Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно сведениям, предоставленным Администрацией СП «Ершовская волость» испрашиваемый земельный участок накладывается на земли, ранее предоставленные в собственность иному лицу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем формирование земельного участка невозможно.

Административный истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка является необоснованным, поскольку Министерством не приведены обоснования, свидетельствующие о вклинивании, вкрапливанию или пересечению границ образуемого земельного участка, также не представлено доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости, либо к нарушению иных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием для вынесения оспариваемого Приказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок приводит к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Суд полагает оспариваемый приказ Министерства имущественных отношений 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ № законным по следующим основаниям.

Так, из положений подпункта 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу предписаний подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2. Министерством осуществлен запрос в Администрацию сельского поселения «Ершовская волость» о возможности формирования испрашиваемого земельного участка.

Из ответа главы сельского поселения «Ершовская волость» ФИО4 следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 2127 кв.м. находится в территориальной зоне «Ж-1».

Формирование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» невозможно, в связи с принадлежностью участков ФИО13. и ФИО5 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Писковичской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для индивидуального садоводства в д. Богданово.

Согласно распоряжению Писковичской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для индивидуального садоводства в д. Богданово.

Согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю у ФИО13 имеется в собственности земельный участок земель населенных пунктов в д. 

<

адрес>ю 0,10 га. Смежными является в том числе земельный участок, предоставленный ФИО5 с северной стороны участка.

Также согласно плану земельного участка ФИО13 смежными являются земельные участки ФИО12 (справа) и ФИО1 (снизу).

Из материалов реестровых дел установлено, что земельный участок с КН №, ранее принадлежал на праве собственности ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, согласно выписке о правах на недвижимое имущество ФИО13. следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 1 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок ФИО6, право на который зарегистрировано в ЕГРН, однако границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО13 по описанию границ соответствует местоположению испрашиваемого земельного участка.

Из вышеизложенных данных усматривается, что территория, в отношении которой административным истцом подано заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является землями, собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок находится на месте земельных участков ранее предоставленных гражданам в собственность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ вынесен уполномоченным органом, является законным, и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству имущественных отношений Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года

Копия верна

Судья Д.А. Савкин