Дело № 1-599/2024 г

УИД- 74RS0017-01-2024-007149-85 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 04 декабря 2024 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Цепуковой О.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Качурина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 27 февраля 2024 года в 08 часов 08 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея доступ к сотовому телефону «Редми», принадлежащему ФИО2, в котором установлено приложение «ВТБ Онлайн», и, достоверно зная пароль к личному кабинету ФИО2, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого 09 ноября 2017 года в ОО «Златоустовский» Филиала № Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...> на имя ФИО2, а также с банковского счета №, открытого ФИО2 09 марта 2022 года в мобильном приложении «ВТБ Онлайн» через сеть Интернет, в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: город Москва, ул.Воронцовская, дом №43, строение №1 на имя ФИО2, из корыстных побуждений, используя личный кабинет ФИО2 в приложении «ВТБ Онлайн», установленном в сотовом телефоне «Редми», принадлежащем ФИО2, путем ввода абонентского номера №, привязанного к находящейся в его пользовании банковской карте АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО1, осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2 на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Продолжая свои действия, ФИО1 в период с 00:05 часов 03 марта 2024 года по 17 часов 28 минут 19 марта 2024 года с целью хищения денежных средств, находившихся на банковском счете № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная пароль от входа в личный кабинет ФИО2 в приложении «ВТБ Онлайн», позволяющим получить доступ к электронным денежным средствам, используя личный кабинет ФИО2 в приложении «ВТБ Онлайн», установленном в сотовом телефоне «Редми», принадлежащем ФИО2, путем ввода абонентского номера +№, привязанного к находящейся в его пользовании банковской карте АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО1, осуществил безналичные переводы денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2 на общую сумму 120000 рублей 00 копеек: в 00 часов 05 минут 03 марта 2024 года осуществил перевод денежных средств на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф банк», открытой на имя ФИО1, на сумму 50000 рублей 00 копеек, в 19 часов 54 минуты 07 марта 2024 года осуществил перевод денежных средств на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф банк», открытой на имя ФИО1, на сумму 30000 рублей 00 копеек; в 15 часов 32 минуты 11 марта 2024 года местного времени осуществил перевод денежных средств на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф банк», открытой на имя ФИО1, на сумму 30000 рублей 00 копеек; в 19 часов 28 минут 19 марта 2024 года осуществил перевод денежных средств на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф банк», открытой на имя ФИО1, на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими едиными умышленными действиями ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО2 на сумму 10000 рублей 00 копеек, а также банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 денежных средств на сумму 120000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 130000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что с потерпевшим он познакомился зимой 2024 года и стал проживать в его квартире, так как потерпевший уезжал на вахту, отношения с ним были доверительные. Потерпевший сам сообщил ему пин.коды от своих банковских карт, когда он по просьбе потерпевшего ходил в магазин. Кроме того, он занимал у потерпевшего 20 тысяч рублей, и потерпевший попросил, чтобы он сам перевел денежные средства с его сотового телефона, назвал пароль приложения банка. После этого, когда потерпевший вернулся с вахты и употреблял спиртные напитки, он с февраля по март 2024 года, используя сотовый телефон потерпевшего, находясь в квартире потерпевшего, переводил без разрешения потерпевшего денежные средства на свою банковскую карта Банка Тинькофф. В настоящее время он не помнит даты переводов и суммы, но не отрицает общую сумму ущерба 130000 рублей. Весной 2024 года он встретил потерпевшего, который сказал, что он похитил у него 90 тысяч рублей с карты. Он этого не отрицал и написал потерпевшему расписку, что обязуется вернуть ему эту сумму. Однако, впоследствии у него не было возможности вернуть потерпевшему деньги. Согласен возмещать потерпевшему ущерб.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший ФИО2 показал, что с подсудимым он познакомился в январе 2024 года, предложил ему пожить в его квартире, так как в феврале 2024 года уезжал на вахту. Подсудимый проживал в его квартире, никаких претензий к подсудимому не было, долговых обязательств он перед подсудимым не имел. У него в пользовании находились две банковские карты банка ВТБ, которые были привязаны к банковским счетам. На одну карту ему перечислялась заработная плата, а вторая банковская карта была кредитной. На сотовом телефоне у него было установлено приложение банка ВТБ. В конце февраля 2024 года он вернулся с вахты, знал, что ему на банковскую карту перечислена заработная плата, но приложение банка на сотовом телефоне, он не смотрел. В марте 2024 года к нему в гости приехал друг и попросил в долг денег, он зашел на сотовом телефоне в приложение банка и увидел, что с его банковских счетов осуществлялись переводы денежных средств. На следующий день он пошел в банк, где взял выписку по двум банковским счетам и увидел, что все переводы осуществлялись на банковскую карту ФИО1. В настоящее время он не помнит даты, когда осуществлялись переводы, а также суммы денежных средств, но подтверждает эти обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Сначала он посчитал, что переводы были осуществлены на сумму 90 тысяч рублей. Он встретился с ФИО1ым, предложил ему вернуть похищенные денежные средства, чтобы не обращаться в полицию. ФИО1 согласился вернуть ему денежные средства, написал расписку, а впоследствии пропал, перестал отвечать на телефонные звонки, поэтому в августа 2024 года он обратился с заявлением в полицию. По выпискам о движении денежных средств было установлено, что у него похищены денежные средства на сумму 130000 рублей. Ущерб ему не возмещен, и он настаивает на возмещении ущерба в полном объеме. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 9060 рублей, на момент хищения он еще работал, заработная плата составляла 120000 рублей в месяц, но после хищения он по состоянию здоровья перестал работать, и утрата им денежных средств в сумме 1300000 рублей поставила его в затруднительное материальное положение. Подсудимому он не давал разрешения на перевод с его банковских счетов денежных средств. Подсудимый знал пин.код от приложения банка, так как по его просьбе осуществлял до хищения перевод денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый – ее сын, проблем с ним никогда не было, по характеру он добрый, помогал ей по домашнему хозяйству, в настоящее время работает, проживает с ней совместно. В январе 2024 года она поругалась с сыном, и он ушел из дома, где проживал, ей не было известно, а впоследствии сын сказал, что проживал у мужчины, который уехал на вахту. Сын также говорил, что взял у этого мужчины 60000 рублей в долг, но не говорил, что взял их без разрешения. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 06 августа 2024 года, из которого следует, что ФИО1, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в период с 27 февраля 2024 года по 02 марта 2024 года, получив доступ к сотовому телефону ФИО2, с установленным на нем приложением ПАО Банк «ВТБ», зная пароль от личного кабинета ФИО2, тайно похитил с банковских счетов ПАО Банк «ВТБ» принадлежащие ФИО2 денежные средства (л.д.10);

запросом следователя СО ОМВД по ЗГО руководителю ПАО «ВТБ» о предоставлении сведений об открытых счетах на имя ФИО2 (л.д. 23-24), справкой ПАО «ВТБ», согласно которой на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «ВТБ», в том числе с номерами № и №, выписками по движению денежных средств по банковскому счету № и № ( л.д. 25- 27);

протокол выемки, из которого следует, что у ФИО2 были изъяты копии электронных чеков о совершенных переводах с его расчетных счетов (л.д.160-162) и фототаблицей к протоколу (л.д.163);

протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены сведения по счетам, открытым на имя ФИО2, предоставленные из ПАО «ВТБ», и установлено на имя ФИО2 открыты, в том числе, банковские счета № и 40№ с привязанными к ним банковскими картами, а участвующий в осмотре ФИО2 показал, что с указанных счетов в период с 27 февраля 2024 года по 19 марта 2024 года ФИО1 похитил у него денежные средства; осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, предоставленная по запросу следователя из ПАО «ВТБ», и установлено, что 27.02.2024 осуществлена операция по переводу денежных средств в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1; номер счета получателя денежных средств: №; сумма операции по счету 10000 рублей, а участвующий в осмотре ФИО2 показал, что операцию он не совершал, а совершал ее без его согласия ФИО1; осмотрена также выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, и установлено, что совершены операции по переводу денежных средств в АО «Тинькофф Банк» на имя Евгений ФИО3, номер счета получателя денежных средств: №: 02.03.2024 сумма операции по счету 50000 рублей,

07.03.2024 сумма операции по счету 30000 рублей, 11.03.2024 сумма операции по счету 30000 рублей, 19.03.2024 сумма операции по счету 10000 рублей, а участвующий в осмотре ФИО2 показал, что операции по переводу денежных средств он не совершал, а совершал их без его согласия ФИО1; осмотрены также копии электронных чеков с информацией по переводам с банковских счетов на имя ФИО2 Ц., и установлено, что совершены операции по переводу денежных средств: 27.02.2024 в 06:08 (МСК) исходящий перевод ФИО4 Л., банк получателя: Тинькофф, сумма с учетом комиссии 10 050 рублей, сумма операции 10 000 рублей; 02.03.2024 в 22:05 (МСК) исходящий перевод ФИО4 Л., банк получателя: Тинькофф, сумма с учетом комиссии: 50 000 рублей, 07.03.2024 в 17:54 (МСК) исходящий перевод ФИО4 Л., банк получателя: Тинькофф, сумма с учетом комиссии 30 030 рублей, сумма операции: 30 000 рублей, 11.03.2024 в 13:32 (МСК) исходящий перевод ФИО4 Л., банк получателя: Тинькофф, сумма с учетом комиссии: 30 150 рублей, сумма операции: 30 000 рублей; 19.03.2024 в 17:28 (МСК) исходящий перевод ФИО4 Л., банк получателя: Тинькофф, сумма с учетом комиссии 10 050 рублей, сумма операции: 10 000 рублей, а участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 показал, что все переводы он не совершал, они сделаны без его согласия, данные денежные средства были у него похищены ФИО1 (л.д.164-170) и копиями электронных чеков (л.д.171-176);

протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО1 была изъята справка о движении средств по банковскому счету АО «ТБанк», открытому на имя ФИО1, (л.д.178-180) и фототаблицей к протоколу (л.д.181);

протокол осмотра документов, из которого следует, что была осмотрена справка о движении средств по банковскому счету АО «ТБанк», открытому на имя ФИО1, и установлено, что отображены операции о пополнении банковского счета через систему быстрых платежей: 19.03.2024 17:28, 19.03.2024 17:29 на сумму 10000 р., 11.03.2024 13:32, 11.03.2024 13:33 на сумму 30000 рублей, 07.03.2024 17:54, 07.03.2024 17:56 на сумму 30000 рублей, 02.03.2024 22:05, 03.03.2024 03:31 на сумму 50000 рублей, 27.02.2024 06:08, 27.02.2024 06:08 на сумму 10000 рублей, а участвующий в осмотре ФИО1 показал, что все операции по переводу денежных средству на свою карту совершал он, похитив со счета карты потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 130000 рублей (л.д.182-184) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 186).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицал своей причастности к преступлению, последовательно поясняя о том, что в период с 27 февраля 2024 года по 19 марта 2024 года, используя сотовый телефон ФИО2, при помощи приложения ВТБ Онлайн, осуществлял денежные переводы с банковских счетов ФИО2 на свою банковскую карту.

Показания подсудимого были последовательны и логичны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили. 

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования допущено не было, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в период с 27 февраля 2024 года по 19 марта 2024 года в его квартире проживал ФИО1, который знал код приложения ВТБ Онлайн, и в указанный период с его банковских счетов были переведены денежные средства на банковскую карту ФИО1 на общую сумму 130000 рублей.

Из материалов уголовного дела также следует, что 06 августа 2024 года потерпевший обратился с заявлением о хищении денежных средств с его банковских счетов, которое было рассмотрено, и по нему было принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании запроса следователя из ПАО «ВТБ» поступили сведения об открытых счетах на имя ФИО2, а также выписки по движению денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, № и №, у потерпевшего также были изъяты копии электронных чеков о совершенных переводах с его расчетных счетов, и установлено, что в период с 27 февраля 2024 года по 19 марта 2024 года с банковских счетов, открытых на имя ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту на имя ФИО1. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства не содержат каких-либо противоречий, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и устанавливают, что хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО2, сбыло совершено подсудимым ФИО1.

При этом квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое безусловное подтверждение в судебном заседании, так как из протоколов осмотров документов в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств было совершено с банковских счетов, открытых на имя ФИО2.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего установлено, что размер похищенных денежных был равнозначен ежемесячному доходу потерпевшего, и утрата им денежных средств в сумме 130000 рублей поставила его в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку подсудимым были похищены именно денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытым на имя потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 07 августа 2024 года (том 1 л.д.16-18), поскольку на момент получения объяснения, сотрудники правоохранительных органов не обладали достоверной информацией о причастности ФИО1 к преступлению (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, принес извинения потерпевшему, намерение подсудимого возмещать ущерб потерпевшему (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительные виды наказания штраф, ограничение свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, форму вины и степень осуществления преступного намерения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального вреда на сумму 130000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, и на момент вынесения приговора не возместил причиненный материальный вред, в связи с чем, он подлежит возмещению подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307 - 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сведения по счетам, банковским картам на имя ФИО2; выписки по движению денежных средств тФИО2; копии электронных чеков; справку о движении средств на имя ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.25-52, л.д.171-176, 186-191), оставить на хранение в уголовном деле №1-599/2024 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 20.12.2024.