ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 г. в период с 8 часов 30 минут до 17 часов 0 минут, к ветеринарному врачу ФИО1, находившейся в кабинете отдела государственного ветеринарного надзора Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханская городская ветеринарная станция» (далее ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция»), в 

<

адрес>, обратился индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>5 с просьбой о выдаче ветеринарного сопроводительного документа на реализацию произведенной им рыбной продукции, которая в соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В этот момент у ФИО1, являющейся ветеринарным врачом отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция», полномочным в пределах своей компетенции принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить показатели своей работы и получить за это дополнительный доход в виде ежеквартальной премии, а также иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости выполненной ею работы и стремлении улучшить свои показатели перед вышестоящим руководством, а также в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, возник умысел на нарушение утвержденного порядка выдачи ветеринарных сопроводительных документов и внесение, без имеющихся на то оснований, а именно без выезда по месту нахождения произведенной 

<

ФИО>6 продукции и ее фактического осмотра, в официальный документ - ветеринарную справку формы 

<

номер>, являющийся документом строгой отчетности, заведомо ложных сведений, предоставляющих право на направление произведенной 

<

ФИО>6 продукции в торговую сеть для реализации без ограничений.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 

<

дата>, в период с 8 часов 30 минут до 17 часов 0 минут, то есть в рабочее время, находясь по вышеуказанному адресу, имея незаполненные бланки ветеринарных справок формы 

<

номер> с корешками этих справок, выполняя просьбу обратившегося к ней 

<

ФИО>5, в нарушение Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 

<

номер>, а также других нормативных документов, регулирующих порядок оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, не выезжая по месту нахождения произведенной 

<

ФИО>6 продукции, не производя ее фактического осмотра и осмотра транспортного средства, а также не получая сведений об эпизоотической ситуации на местности, не имея в связи с этим оснований к выдаче ветеринарного сопроводительного документа, внесла в официальный документ, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия - бланк ветеринарной справки формы 

<

номер> серии 230 

<

номер> и корешок этой справки, заведомо ложные сведения, предоставляющие право на направление произведенной 

<

ФИО>6 продукции, в торговую сеть для реализации без ограничений, заверила их своей подписью и печатью учреждения, после чего произвела выдачу указанной справки формы 

<

номер> 

<

ФИО>5, оставив корешок этой справки для отчетности в ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция».

20 апреля 2017 г., в период с 8 часов 30 минут до 17 часов 0 минут, к ФИО1, находившейся в кабинете отдела государственного ветеринарного надзора ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция», в 

<

адрес> вновь обратился 

<

ФИО>5 с просьбой о выдаче ветеринарного сопроводительного документа на перемещение и уничтожение рыбных отходов, которые в соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> подлежат обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

ФИО1, являясь ветеринарным врачом отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция», 

<

дата>, в период с 8 часов 30 минут до 17 часов 0 минут, то есть в рабочее время, находясь по вышеуказанному адресу, имея незаполненные бланки ветеринарных справок формы 

<

номер> с корешками этих справок, выполняя просьбу обратившегося к ней 

<

ФИО>5, в нарушение Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589, а также других нормативных документов, регулирующих порядок оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, не выезжая по месту нахождения рыбных отходов, не производя их фактического осмотра и осмотра транспортного средства, а также не получая сведений об эпизоотической ситуации на местности, не имея в связи с этим оснований к выдаче ветеринарного сопроводительного документа, внесла в официальный документ, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия - бланк ветеринарной справки формы 

<

номер> серии 230 

<

номер> от 

<

дата> и корешок этой справки, заведомо ложные сведения, предоставляющие право на перемещение и уничтожение рыбных отходов 

<

ФИО>6, заверила их своей подписью и печатью учреждения, после чего произвела выдачу указанной справки формы 

<

номер> 

<

ФИО>5, оставив корешок этой справки для отчетности в ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция».

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятен. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения ФИО1 дохода.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных о ее личности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: корешки ветеринарных справок № 0646662 от 31.03.2017, № 0649067 от 20.04.2017, - хранить при уголовном деле; корешки ветеринарных справок № 0649069 от 29.04.2017, № 0646663 от 3.04.2017, № 0649077 от 24.04.2017, № 0649066 от 21.04.2017, № 0630226 от 15.06.2017, № 0646674 от 14.04.2017, № 0646671 от 11.04.2017, - возвратить по принадлежности в ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция», сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; журнал ветеринарно-санитарной экспертизы (форма № 23 вет), заявку на проведение исследования от рыболовной артели «Юг» от 18.01.2017, акт № 1 отбора проб от 18.01.2017, акт № 1 о проведении обеззараживания рыбы частиковых пород на предприятии, накладную № 1 от 18.01.2017, качественное удостоверение № 1 от 18.01.2017 на свежую и мороженую рыбу, результаты исследований по экспертизе № 6 (25-85) от 19.01.2017, -оставить по принадлежности в ГБУ АО «Володарская районная ветеринарная станция», сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: корешки ветеринарных справок № 0646662 от 31.03.2017, № 0649067 от 20.04.2017, - хранить при уголовном деле; корешки ветеринарных справок № 0649069 от 29.04.2017, № 0646663 от 3.04.2017, № 0649077 от 24.04.2017, № 0649066 от 21.04.2017, № 0630226 от 15.06.2017, № 0646674 от 14.04.2017, № 0646671 от 11.04.2017, - возвратить по принадлежности в ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция», сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; журнал ветеринарно-санитарной экспертизы (форма № 23 вет), заявку на проведение исследования от рыболовной артели «Юг» от 18.01.2017, акт № 1 отбора проб от 18.01.2017, акт № 1 о проведении обеззараживания рыбы частиковых пород на предприятии, накладную № 1 от 18.01.2017, качественное удостоверение № 1 от 18.01.2017 на свежую и мороженую рыбу, результаты исследований по экспертизе № 6 (25-85) от 19.01.2017, -оставить по принадлежности в ГБУ АО «Володарская районная ветеринарная станция», сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ей заявленного. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН