Дело №

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, вынесенное инспектором ГИБДД ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления послужил протокол об административном правонарушении № 273008 от 10 марта 2017 года. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства и подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ГИБДД ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2 и ФИО3, извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением от 10 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в не, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как следует из ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в судебном заседании обозревалась видеозапись с камеры видеорегистратора с места ДТП, из которой следует, что водитель ФИО3, управляя авто Нисан, государственный номер 

<

***>, видя препятствие на полосе движения и имея техническую возможность избежать столкновения, не убедилась перед началом движения в его безопасности, не выдержала безопасный боковой интервал и допустила наезд на стоящее транспортное средство.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также судом установлено, что инспектором было допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Так, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено раньше протокола, что подтверждается тем обстоятельством, что в графе «приложение» к протоколу прилагается оспариваемое постановление, тогда как согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для вынесения постановления об административном правонарушении является протокол, а не наоборот.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья