УИД: 30RS0001-01-2023-003813-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-3069/2023 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возложении обязанности прекратить использование объектов недвижимости не по целевому назначению, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности прекратить использование объектов недвижимости не по целевому назначению. Требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель было выявлено, что земельный участок расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, территория СНТ «Кировец-1», земельный участок 74, общей площадью 780+/-10 кв.м., кадастровый №, количество этажей - 3, с разрешенным видом использования - для эксплуатации сада, для ведения гражданами садоводства и огородничества принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости. ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО4. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по вышеуказанному адресу за тем же физическим лицом, зарегистрированы права собственности на жилой дом, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 30:12:012070:226. В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке расположен четырехэтажный объект капитального строительства, в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению - Гостевой дом Кавказ, часть первого этажа используется в качестве предпринимательской деятельности в качестве кондитерской. Данное обстоятельство подтверждается размещением на фасаде здания вывески. Заочным решением Кировского районного суда от 15.10.2020 по гражданскому делу №2-2943/2020 исковое заявление Службы строительного надзора Астраханской области к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о сносе самовольной постройки удовлетворено. Суд признал самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, территория снт Кировец-1, земельный участок 74; Обязал ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 снести самовольно возведенный четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Астрахань, Кировский район, территория снт Кировец-1, земельный участок 74. Таким образом, ответчик использует земельный участок с КН 30:12:012004:2 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, территория снт-Кировец-1, земельный участок 74, на котором возведен четырехэтажный объект капитального строительства, в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению - Гостевой дом Кавказ (часть первого этажа используется в качестве предпринимательской деятельности в качестве кондитерской), не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение действующего законодательства РФ, что влечет тем самым за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания. В связи с тем, что ответчик использует земельные участки и нежилое здание не по назначению, просят суд обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: г. Астрахань, Кировский район, территория снт Кировец-1, земельный участок 74, на котором возведена самовольная постройка - четырехэтажный объект капитального строительства, в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению - Гостевой дом Кавказ, часть первого этажа используется в качестве кондитерской; взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в ходе мероприятий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель было выявлено, что земельный участок расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, территория СНТ «Кировец-1», земельный участок 74, общей площадью 780+/-10 кв.м., кадастровый №, количество этажей - 3, с разрешенным видом использования - для эксплуатации сада, для ведения гражданами садоводства и огородничества принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости. ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО4. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по вышеуказанному адресу за тем же физическим лицом, зарегистрированы права собственности на жилой дом, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №. В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке расположен четырехэтажный объект капитального строительства, в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению - Гостевой дом Кавказ, часть первого этажа используется в качестве предпринимательской деятельности в качестве кондитерской.

Данное обстоятельство подтверждается размещением на фасаде здания вывески.

Таким образом, по результатам выездного обследования усматриваются признаки нарушений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или разрешенным использованием и признаки нарушения земельного законодательства (ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ), выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда от 15.10.2020 по гражданскому делу №2-2943/2020 удовлетворено исковое заявление Службы строительного надзора Астраханской области к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о сносе самовольной постройки удовлетворено. Суд признал самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, территория снт Кировец-1, земельный участок 74; Обязал ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 снести самовольно возведенный четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» дается понятие санитарно- эпидемиологических требований в соответствии с которым - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (санитарные правила).

В соответствии с частью 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Право органов местного самоуправления муниципального, городского округа на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа также закреплено в пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, ответчик использует земельный участок с № по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Кировец-1», земельный участок 74, на котором возведен четырехэтажный объект капитального строительства и в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению - Гостевой дом Кавказ (часть первого этажа используется в качестве предпринимательской деятельности в качестве кондитерской), не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение действующего законодательства РФ, что влечет тем самым за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными Законом.

Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2007 г. № 5-В07-11, поскольку в ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. 

Необходимо отметить, что использование земельного участка в предпринимательской деятельности не имеет значения для определения подведомственности дела с учетом сложившегося субъективного состава, т.к. предмет спора земельные правоотношения, а не осуществление предпринимательской или экономической деятельности.

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ, администрация муниципального образования «Город Астрахань» освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных правых норм и учитывая осуществление предпринимательской деятельности в здании являющемся самовольной постройкой, администрация МО «Городской округ город Астрахань» считает обращение в суд о сносе самовольной постройки, а также о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом- исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер является адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возложении обязанности прекратить использование объектов недвижимости не по целевому назначению удовлетворить.

Обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на котором возведена самовольная постройка - четырехэтажный объект капитального строительства, в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению - Гостевой дом Кавказ, часть первого этажа используется в качестве кондитерской. 

Взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева