11RS0016-01-2023-000782-40

дело № 2-604/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В. 

при секретаре судебного заседании ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору №151 от 29.06.2021 об изготовлении лестницы, в размере 259 000 рублей, неустойки в размере 259 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик должен изготовить по заказу истца лестницу, истцом произведена предварительная оплата договора. Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора не выполнены, лестница до настоящего времени не изготовлена, а направленная в его адрес претензия, оставлена без удовлетворения, истец просил о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору, неустойки, в связи с неисполнением договора, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда. 

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал, дополнительно указав, что в иске допущена описка в части заявленной к взысканию предоплаты, поскольку действительно истцом была перечислена сумма в размере 259 600 рублей, однако истец просит о взыскании денежных средств в размере, указанном в иске. Также указал, что ответчик к выполнению работ по договору не приступал. Требования о компенсации морального вреда представителем обусловлены причиненными истцу неудобствами, в связи с отсутствием лестницы, поскольку ее отсутствие доставляет истцу трудности, связанные с осуществлением свободного доступа к земельному участку и дому, где должна была быть обустроена лестница, с учетом ландшафта участка. 

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным в установленном порядке по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор №151 изготовления лестницы из бука, по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства изготовить и установить лестницу согласно приложению и оговоренной конфигурации, указанной в приложении №151/1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 468 000 рублей, из которых 360 000 рублей за изготовление лестницы, а 108 000 рублей ограждение.

Из п. 2.2 договора следует, что ФИО2 оплачивает ответчику предоплату за металл в размере 110378 рублей 16 копеек, и предоплату за покупку дерева в размере 100 000 рублей. После изготовления и доставки по месту установки лестницы доплачивается 150 000 рубле, после монтажа – остаток в размере 107 621 рубля 84 копеек. 

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался изготовить лестницу за 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, а также осуществить монтаж в течение 7 дней после изготовления 

При этом, в силу п. 3.2 договора ответчик оставил за собой право корректировать срок поставки изделия с уведомлением об этом заказчика. 

Судом установлено, что истцом в счет исполнения условий заключенного договора 30.06.2021, 04.08.2021 и 06.09.2021 ответчику перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, 80 000 рублей и 79 600 рублей соответственно. 

Таким образом, истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 259 600 рублей, что соответствует условиям договора. 

Принимая во внимание условия договора, а также даты перечисления истцом денежных средств ответчику (06.09.2021), суд приходит к выводу, что ответчиком лестница должна была быть изготовлена не позднее 18.10.2021.

Между тем, до настоящего времени лестница ответчиком не изготовлена и не установлена. Обратного в материалы дела не предоставлено.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об изменении ответчиком сроков поставки в соответствии с условиями договора и уведомления от этом истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия договора от 29.06.2021. 

Поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору путем внесения предварительной оплаты за изготавливаемый товар, то в силу ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая указанные выше нормы права, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 указанного выше Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 259 000 рублей, уплаченных по договору.

Принимая во внимание указанные положения закона, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.10.2021 по 11.06.2023, определенная в пределах заявленных истцом требований, в размере 259 000 рублей. При этом, суд находит указанный размер неустойки объективным, разумным, соответствующим объему нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание характер нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Между тем, ответчиком ответ на претензию не предоставлен, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, а требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 261 500 рублей.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8680 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору №151 от 29 июня 2021 года, в размере 259 000 рублей, неустойку в размере 259 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 261 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 8680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская