Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 ноября 2020 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его представителя ФИО5, защитника ФИО6, обвиняемого ФИО2, его защитника ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, обучающегося на 1 курсе ПТУ № 

<

адрес>, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь у домовладения № по 

<

адрес>, заметив, на прилегающей к указанному домовладению территории припаркованный автомобиль марки «ВАЗ №» регистрационный знак № регион, предложил ФИО2, совершить кражу находящегося в автомобиле имущества, на что последний ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

В этот же день с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут несовершеннолетний ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласовано, подошли к автомобилю Потерпевший №1 Несовершеннолетний ФИО10, надев на руки носки с целью сокрытия следов преступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применив физическую силу, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и проник в салон. ФИО2 выполняя отведенную ему преступную роль, находился на улице с целью предупреждения о появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления.

Несовершеннолетний ФИО1 находясь в салоне автомобиля, обнаружил магнитолу марки «Pioneer S520BT» стоимостью 8070 рублей 03 копейки, которую извлек из панели, применив физическую силу, забрал ее и вышел из автомобиля.

Несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 070 рублей 03 копейки.

Органы следствия такие действия несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 квалифицировали по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращен����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????P����������????????????????????????????????????�?????????¦????????????????????????????????????????????????�???????????????????J??�??????????�?????????

Подсудимые и их защитники в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили ходатайство потерпевшего и их просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав уголовное дело, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе, преступлений средней тяжести, к категории которых в соответствии со статьей 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимому преступление.

При этом свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевшего, согласием о его удовлетворении подсудимыми, а также тем, что подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении которого они признали полностью, раскаялись в содеянном, зарекомендовали себя с посредственной стороны.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 положений ст. 76 УК РФ соблюдена. Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства судом не установлено. 

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ими вреда, освободив их от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников