Дело № 2а-1022/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О., представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1022/2021 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 ранее осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление совершено ФИО2 в условиях опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеризующим данным ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, но их воспитанием не занимается, материально не содержит, а именно не выплачивает алименты на содержание детей, в связи с чем в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, так как периодически злоупотребляет спиртными напитками и при этом нарушает общественный порядок и общественную нравственность. ФИО2 трудоустроен и работает в ИП «Благова» в должности сборщика мебели с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по соблюдению запретов, установленных решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняет не надлежащим образом, а именно допускал нарушение административного надзора по прибытию для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. На проводимую профилактическую работу реагирует ненадлежащим образом, так как допускает со своей стороны административные правонарушения.

УМВД России по г. Туле, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, а именно обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период в 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрета посещать места общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Вопрос об определении ФИО2 количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований. Дополнительно указал, что в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Алименты платит. Поддерживает отношения с бывшей женой и общается с детьми, периодически остается ночевать по месту жительства бывшей супруги с целью проведения времени с детьми.

Считал, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период в 22 часов до 06 часов, не позволит ему продолжать общаться с детьми в том же режиме, поскольку тогда он не сможет оставаться на ночь в жилом помещении, где проживают бывшая супруга и дети.

Полагал, что установление административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности. 

Выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части необходимости установления ФИО2 дополнительных административных ограничений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 названного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом, необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению, утвержденному начальником ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов административного дела, после установления административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства ФИО2 не оспаривались в ходе судебного заседания и достоверно подтверждены письменными материалами дела: справкой о результатах проверки в ОСК; справкой на физической лицо из СООП; приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об освобождении серии ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные выше постановления о привлечении лица к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 не соблюдаются установленные решением суда административные ограничения. В настоящее время названные административные ограничения не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Как следует из характеризующей справки, выданной УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с отцом и бабушкой. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые живут с матерью. Материально ФИО2 детей не содержит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности сборщика мебели. Периодически ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Однако жалоб и нареканий от родственников и соседей не поступало. По данным ИЦ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности. 

Согласно характеристике, выданной 

<

данные изъяты> ФИО2 работает сборщиком мебели с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы проявил себя добросовестным, дисциплинированным сотрудником. Четко исполняет свои профессиональные обязанности по сборке мебели. Руководство компании отмечает стремление ФИО2 к профессиональному развитию. В общении с коллегами по работе вежлив коммуникабелен и тактичен, не конфликтен. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно совершение административным ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу, что поведение и образ жизни ФИО2 как поднадзорного лица свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Анализируя приемлемость предложенных УМВД России по г. Туле в административном исковом заявлении видов административных ограничений в рассматриваемом случае, суд приходит к следующему. 

Несмотря на то, что жалоб в отношении ФИО2 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула не поступало, он имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, и совершил после установления ему административного надзора два административных правонарушения - против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО2, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, итого в совокупности с ранее установленными количество обязательных явок составит 2 (два) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно.

При этом, к сведениям, отраженным в характеристике, представленной административным ответчиком с места работы, суд относится критически. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он трудоустроен у ИП ФИО3, которая приходится ему двоюродной сестрой. Являясь родственницей административного ответчика, она может исказить характеризующие данные поднадзорного лица с целью оказания ему содействия.

Установление указанных дополнительных административных ограничений будет способствовать осуществлению органами внутренних дел систематического контроля за поведением лица, находящегося под административным надзором, чтобы лишить поднадзорного возможности продолжать преступную деятельность: ограничить его возможности по восстановлению преступных связей; не дать возможности совершать правонарушения в определенном месте, в наибольшей степени будут способствовать предотвращению им совершения новых преступлений и иных правонарушений.

При этом, дополняя административные ограничения к ранее установленным еще одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничения будут достигнуты при периодичности явки в совокупности с ранее установленными – два раза в месяц. 

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 мин., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке первого подъезда пятого этажа совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грудой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания никак не реагировал.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, проживает его бывшая супруга. Указанное правонарушение действительно имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находился по месту жительства жены, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения. Разговор на лестничной площадке велся с сотрудниками полиции, которых вызвало неизвестное ему лицо. Причину вызова и лицо, его осуществившее, ФИО2 не знает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку, административным истцом не представлены достаточные доказательства необходимости установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд находит установление данного вида административного ограничения несостоятельным.

В дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в пределах срока административного надзора, установленного ему решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности с ранее установленными – всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: