Дело № 12-47/2019

(16RS0041-01-2019-000822-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, указав, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району К1 № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, так как выводы должностного лица о нарушении им ПДД не соответствует фактическим обстоятельствам, что, по его мнению, влечет безусловную отмену постановления.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 47 минут он при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением К2

Автор жалобы, не отрицая факт ДТП, считает, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Suzuki CX4 К2 

ДТП произошло при выезде его автомашины с парковки перед Лениногорским отделом Росреестра, при этом, как указывает заявитель, двигаясь задним ходом с включенным сигналом правого поворотника, он обозначил свое движение для других участников действия, убедился, что полоса дорожного движения для выезда свободна, транспортных средств, движущихся по 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не имеется. В момент осуществления им маневра выезда с места парковки препятствий для безопасного совершения не имелось, при этом, как полагает автор жалобы, он правомерно рассчитывал на соблюдение другими участниками дорожного движения ПДД. Однако, по мнению автора жалобы, водитель другого транспортного средства К2 в нарушение пункта 11.7 ПДД, двигался по полосе встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством.

Автор жалобы считает, что у него как у участника дорожного движения, отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, осуществляющему движение с нарушением требований ПДД по полосе встречного движения, и определять до него безопасную дистанцию, так как, правомерно рассчитывая на соблюдение другими участниками дорожного движения ПДД, он не предполагал и не должен был предполагать возникновение помехи его движению слева, при этом отсутствие помех с правой стороны им было объективно установлено.

ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району К1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району К1 с жалобой ФИО1 не согласился.

Суд, выслушав заявителя, инспектора ДПС К1, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут возле 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением К2. 

Постановлением инспектора Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району К1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явились следующие доказательства: схема дорожно-транспортного происшествия; объяснения К2, ФИО1 - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вина в случившемся ДТП лежит только на водителе автомобиля Suzuki CX4 К2, суд находит несостоятельными, поскольку опрошенный на судебном заседании инспектор ДПС К1 пояснил, что к административной ответственности были привлечены оба водителя, в то же время водитель С. при выполнении маневра движения задним ходом должен был прибегнуть к помощи других лиц, что бы обеспечить безопасность выполняемого маневра.

При вынесении постановления инспектором ДПС К1 в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия К1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району К1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.