дело № 2-556/2024 УИД:48RS0022-01-2024-000613-96 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

Истцы П-вы обратились в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в равных долях на жилой блок в реконструированном виде общей площадью 69,7 кв.м. в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указывают, что являются собственниками квартиры общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Даная квартира расположена в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №. Собственниками квартиры № являются ФИО3 Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 13.06.2018г. квартира Д-вых признана жилым блоком. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов, помещения жилого дома с КН №, в том числе и квартира истцов, должны учитываться как блоки. Однако истцы, не переоформив принадлежащее им помещение, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию квартиры: возвели жилые пристройки лит. А3, лит. А4; холодную пристройку лит.а; перепланировали (переустроили) комнаты №№ 2, 3, 6, 7, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 69,7 кв.м. При этом они предпринимали меры к узаконению произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства спорной квартиры, им рекомендовано обратиться в суд. Нарушений требований пожарной безопасности, санитарных норм и пр. во время реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры не допущено. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, их представитель по доверенности ФИО4 письменно известил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация Елецкого района не возражает против удовлетворения требований истцов при условии, что произведенные реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу из жизни и здоровью. 

Третьи лица ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, письменных объяснений на иск не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения – ч.1 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На самовольную реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.09.2024г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 13.06.2018г., вступившим в законную силу 16.07.2018г., за ФИО8 и ФИО10 признано в равных долях (по ?) право собственности на жилой блок общей площадью 47,4 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов, помещения жилого дома с КН 48:07:0860124:253, в том числе и квартира истцов, должны учитываться как блоки. 

Из материалов дела также следует, что в связи с произведенной реконструкцией, перепланировкой и переустройством квартиры ее площадью увеличилась до 69,7 кв.м. 

Из сообщения заместителя главы администрации Елецкого муниципального района ФИО9 от 02.09.2024г. следует, что администрация не обладает полномочиями по согласованию самовольной реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме. Помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии только на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью. 

Истцы предпринимали меры к согласованию и узаконению самовольной реконструкции (переустройства, перепланировки) квартиры во внесудебном порядке. 

В частности, обращались в отдел архитектуры Елецкого района, ОГУП «Елецводоканал», Елецкий РЭС филиал ОАО «МРСК-Центр» «Липецкэнерго», филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Ельце, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области и т.д., подтверждением чему имеется соответствующий паспорт согласования. 

В соответствии с экспертным заключением Липецкого экспертного бюро от 22.08.2024г. квартира № в доме № по ул. Школьная в 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». 

Согласно техническому заключению ООО «Елецгеодезия» от 12.08.2024г. в спорной квартире выполнена реконструкция, включающая в себя возведение жилых пристроек лит. А3, лит. А4, холодной пристройки лит.а; а также перепланировка и переустройство внутренних помещений. В результате обследования технического состоянии жилого помещения установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияния на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном и пригодны к эксплуатации. Возведение жилых пристроек выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Жилое помещение № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым автономным блокам, а именно: имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над и под комнатами другого жилого блока, включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или семейного заселения жильцов при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, а также соответствует требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к жилым автономным блокам в составе дома блокированной застройки. Мероприятии по реконструкции, перепланировки и переустройству объекта не требуются. Техническое состояние строительных конструкций здания с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме № по ул. 

<

адрес> после проведенных изменений кв№ ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция (перепланировка, переустройства) квартиры истцов произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен дом блокированной застройки, у истцов отсутствуют. 

В соответствии с правой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Орган местного самоуправления может признать объект недвижимости самовольной постройкой и принять решение о сносе такого строения только в том случае, если право собственности на указанный объект не зарегистрировано в ЕГРН (пункт 4 статьи 222 ГК РФ). При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на данный объект орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании его самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Администрация Елецкого муниципального района Липецкой области требований к ФИО7 о сносе самовольных к квартире пристроек не предъявляет. Напротив, полномочный представитель администрации в отзыве на иск указала на согласие с требованиями истцом при условии, что произведенные реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу из жизни и здоровью. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцами ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2) права собственности на жилой блок общей площадью 69,7 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО6 Давлетовича и ФИО2 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях (по 1/2) на жилой блок общей площадью 69,7 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно вышеуказанного недвижимого имущества в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 29.11.2024г.

Председательствующий -