Дело № 2-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 21 мая 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.

с участием помощника прокурора Лукьяненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской областиобратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что семье ФИО1, ФИО3 О.С., ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> однако договор социального найма не заключался. Квартира находится в реестре объектов собственности Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области.

На протяжении 13 лет в занимаемом жилом помещение ответчики не проживают, мер по надлежащему использованию и содержанию квартиры не принимают, в связи с чем бездействие ответчиков негативно отражается на состоянии дома в целом.

На сновании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее семье предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Дугинского сельского поселения 

<

адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что семье ФИО3 в 1997 году Племзавод «Дугино» предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес> В 2005 году данное жилье было передано в муниципальную собственность Администрации Дугинского сельского поселения. Данная квартира была пригодна для проживания, договор найма не заключался. В 2007 году ответчики выехали из данной квартиры в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем с ними был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. Они неоднократно просили ответчиков перерегистрироваться в предоставленном жилье, однако положительного результата не последовало. Когда ответчики выезжали из спорной квартиры, то они забрали все свои вещи, мебель. С момента выезда, ответчики ремонт в данной квартире не производили. В квартире отключена электроэнергия, в связи с их выездом на новое место жительство. В настоящее время квартира непригодна для проживания. ФИО1 и ФИО2 проживают в д.

<

адрес>, ФИО3. проживает где-то в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО7 поступили письменные возражения (л.д.61), согласно которым она с иском не согласна, поскольку они выехали из спорной квартиры, так как в ней зимой было холодно. В квартире в д.

<

адрес> они не желают регистрироваться, поскольку дому около ста лет. Кроме того, администрация не предложила им других вариантов жилых помещений для проживания. Когда у нее будут денежные средства, она займется ремонтом квартиры по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что семье ФИО3 в 1997 году Племзаводом «Дугино» было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Дугинского сельское поселение 

<

адрес> приняло в свою муниципальную собственность жилые дома и нежилой фонд, в том числе спорную квартиру (л.д.9-12).

В квартире по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее дочь – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8,56). 

В 2007 году ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3 была предоставлена на условиях социального найма 

<

адрес> д. 

<

адрес> (л.д.8, 13-15). 

Согласно акту обследования жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 26,4 кв.м. запущена, ввиду длительного непроживания в ней жильцов. Поломаны печи отопления, вырвана электропроводка, местами отсутствуют половицы. Оконные рамы деревянные в плохом состоянии, местами отсутствуют стекла. Электропередача отключена. Начислений коммунальных услуг нет. Длительное время никто из зарегистрированных жильцов в квартире не проживает. Квартира не содержится в надлежащем состоянии (л.д.5-6).

Из сообщения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что начислений по оплате коммунальных услуг на жилое помещение: 

<

адрес> не производится (л.д.7). 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что семья ФИО3 проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> 1997-2000 года. Данная квартира им была предоставлена Племзаводом «Дугино», и была пригодна для проживания. Впоследствии данная квартира была передана в муниципальную собственность Администрации Дугинского сельского поселения. В 2007 году семья ФИО3 выехала из данной квартиры в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем с ними был заключен договор социального найма на данную квартиру. С тех пор как они выехали, в спорную квартиру не приезжали, ремонт не производили, вещей и мебели в данной квартире не имеется.

Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из квартиры, наличии препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования квартирой в связи с тем, что добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, не проживают в нем, намерений к вселению в спорное жилое помещение не высказывали и не предпринимали на протяжении длительного периода времени – 13 лет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, ответчики не выполняют обязательства по содержанию и оплате жилого помещения, имея лишь регистрацию.

Таким образом, суд полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.И. Вовенко