2а-14/2024 

36RS0005-01-2023-002171-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица администрации г.о. г.Воронеж ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений ВО о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений ВО о признании незаконным решения, указывая, что она является многодетной матерью, имеет право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области. В целях получения земельного участка была разработана схема земельного участка площадью 700 м2, расположенного в 

<

адрес> рядом с участком № по 

<

адрес>, кадастровый квартал №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона ЖИ. ФИО3 05.04.2023 года обратилась в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении указанной схемы расположения земельного участка и предоставления указанного земельного участка в собственность. Решением от 22.05.2023 года №52-17-15338 ДИЗО ВО отказал в утверждении схемы расположения данного земельного участка на том основании, что рассматриваемый земельный участок расположен на озелененной территории. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок, примыкающий к участку № по 

<

адрес> не включался в состав зеленого фонда, а наличие на нем зеленых насаждений не является основанием для отказа в согласовании схемы земельного участка. По смыслу ст. 61 ФЗ №7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», п. 1.1.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России №153 от 15.12.1999 года, п. 1.1.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России №153 от 15.12.1999 года, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда, однако, доказательств, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду г.о.г. Воронеж ДИЗО ВО в оспариваемом ответе не представлено. В связи с чем, административный истец просит: признать незаконным отказ ДИЗО ВО, содержащийся в ответе от 22.05.2023 года №52-17-15338, в утверждении схема земельного участка площадью 700 м2, расположенного в 

<

адрес> рядом с участком № по 

<

адрес>, кадастровый квартал №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона ЖИ; обязать ДИЗО ВО в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы земельного участка площадью 700 м2, расположенного в 

<

адрес> рядом с участком № по 

<

адрес>, кадастровый квартал №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона ЖИ.

Затем судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация г.о.г. Воронежа, управление лесного хозяйства Воронежской области, управа Центрального района г.о. г.Воронеж, управление имущественных и земельных отношений администрации г.о. г.Воронежа, ФИО4, произведена замена ненадлежащего административного ответчика ДИЗО ВО на надлежащего административного ответчика министерство имущественных и земельных отношений ВО, заинтересованного лица управления лесного хозяйства Воронежской области на надлежащее заинтересованное лицо министерство лесного хозяйства Воронежской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что основанием для отказа в утверждении схемы было расположение участка на озелененной территории, но ответчик пытается в настоящий момент изменить основание отказа на другие основания. Истица считает, что оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка не имеется, так как земельный участок находится в зоне индивидуального жилищного строительства, свободен от прав третьих лиц, в публичной кадастровой карте не содержится никаких сведений, что испрашиваемый земельный участок ходит в состав какого-либо другого земельного участка. Также дополнила, что в рамках рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Воронеж по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.о. г.Воронежа установлено, что в 2015 году испрашиваемый земельный участок вошел в состав парковой зоны площадью 5 315 кв.м., поставлен на кадастровый учет и передан в собственность администрации города, после чего ДИЗО ВО утвердило схему, был издан приказ о передаче данного участка администрации города, которая приказом внесла спорный участок в список парков в постановление № 669 о парках. Затем в 2016 году решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж по административному делу №2-1428/2017 по иску ФИО5 к ДИЗО ВО оспорен отказ ДИЗО ВО в утверждении схемы земельного участка, постановка земельного участка площадью 5 315 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признана недействительной, запись о регистрации права собственности на данный участок погашена. После чего, из этого участка ФИО5 было передано 1500 кв.м., но в соответствии с Земельным кодексом РФ, администрации г.о. г.Воронеж надо было заново утвердить схему расположения земельного участка, поставить его на кадастровый учет, снова получить приказ ДИЗО ВО, но этого не было сделано. Представитель истца также пояснила, что основанием отказа Центрального районного суда г. Воронежа в удовлетворении требований по иску ФИО4 к ДИЗО ВО об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка было то обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав Центрального парка, но на момент рассмотрения дела не имелось информации о том, принимались ли меры для включения участка в парковую зону. Затем дополнила, что в решениях судов идет речь об одном земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> и 

<

адрес>. На решение Центрального районного суда г.Воронежа от 8.11.2023г. ФИО4 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое еще не рассмотрено.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. г.Воронеж по доверенности ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что отказ ДИЗО ВО об утверждении схемы земельного участка законен, поскольку наличие зеленых насаждений и парковая зона являются тождественными терминами. Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2016 года не имеет отношения к заявленным требованиям, поскольку в нем оспаривался приказ ДИЗО ВО о предоставлении земельного участка, который на данный момент не отменен, является действующим и это обстоятельство установлено решением Центрального районного суда г. Воронеж, а также, что испрашиваемый земельный участок включен в парковую зону. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика МИЗО ВО, представители заинтересованных лиц управления экологии администрации г.о.г. Воронеж, управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж, министерства лесного хозяйства Воронежской области, управы Центрального района г.о.г. Воронеж, управления имущественных и земельных отношений администрации г.о. г.Воронежа, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом, представителем административного ответчика, заинтересованного лица управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж, представлены письменные возражения на административный иск, представитель министерства лесного хозяйства ВО направил письменный отзыв на иск, в рассмотрении дела полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2, пп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, наличия зон с особыми условиями использования территорий. земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства; основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Исходя из пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ особенностями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.04.2023 года ФИО3 обратилась в ДИЗО ВО с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 700 м2, расположенного рядом с участком № по 

<

адрес> в кадастровом квартале № для дальнейшего представления в собственность бесплатно её многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 04.05.2022г. (Т.1 л.д.14-16, 17-18,43-44,82). Утверждение схемы ей требуется для последующего предоставления земельного участка в собственность, т.к. она зарегистрирована в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка (Т.1 л.д.42). Согласно схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 700 м2, ограничено в использовании приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое) (часть1), (реестровый №.701), территориальная зона: ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки (Т 1 л.д. 16, 44). 

В связи с чем, ДИЗО ВО был направлен запрос УГА администрации г.о.г. Воронежа, на который получен ответ от 27.04.2023г., исходя из которого видно, что в соответствии с Генеральным планом г.о.г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне 200 (зона смешанной и общественно-деловой застройки). В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г.о.г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы №466-V от 20.04.2022, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки, регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламента направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранения экологии среды. Согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок расположен в охранной зоне транспорта - Приаэродромная территория аэродрома Воронежа, реестровые номера №. Также рассматриваемая территория прилегает к особо охраняемой природной территории - памятник природы областного значения «Центральный парк города Воронежа» (реестровый номер 36:34-9.3). Согласно имеющимся картографическим материалам, рассматриваемый земельный участок не ограничен в использовании в отношении охранных зон магистральных сетей инженерно-технического обеспечения, на территории рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Территория рассматриваемого земельного участка полностью озеленена породами ценных деревьев (дуб), в связи с чем, формирование земельного участка необходимо согласовать с Управлением экологии администрации г.о. г.Воронеж. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г.о. г.Воронеж №669 от 01.04.2003г. «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа, территория, на которой расположен земельный участок, прилегающий к земельному участку № по 

<

адрес>, отнесена к муниципальным паркам - «Воронежский центральный парк» (

<

адрес>, границы которого в настоящее время не установлены. Проект планировки и проект межевания на данную территорию не разрабатывался и не утверждался. Красные линии в районе рассматриваемого земельного участка не установлены (Т. 1 л.д.49-50). Аналогичные обстоятельства указаны в письменном отзыве заинтересованного лица УГА администрации г.о.г. Воронежа на административный иск (Т.1 л.д. 59-60). 

Также была проведена выездная проверка с фотофиксацией земельного участка, по результатам которой установлено, что на земельном участке фактически имеются зеленые насаждения, часть пешеходной тропинки, составлен акт проверки земельного участка от 26.04.2023г. с материалами фотофиксации (т.1,л.д. 54-57).

После этого был направлен запрос административного ответчика и получен ответ управления экологии администрации г.о.г. Воронеж от 23.05.2023г., из которого следует, что поскольку на рассматриваемой территории находятся насаждения, в том числе ценные породы (дубы, клены остролистные), формирование данного земельного участка с последующей их вырубкой является нецелесообразным. Также указано, что земли, занятые зелеными насаждениями, в границах населенных пунктов в силу прямого указания федерального закона отнесены к территориям зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов, на использование которых для целей, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения установлен запрет (т.1 л.д. 51-53). Согласно отзыва Минлесхоза ВО на иск, формируемый земельный участок площадью 700 м2, прилегающий к земельному участку по 

<

адрес>, не имеет пересечений с землями государственного лесного фонда, в состав лесопаркового зеленого пояса не входит (т.1 л.д. 121).

24.05.2023г. ДИЗО ВО было рассмотрено вышеназванное заявление и дан ответ за №52-17-5338, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего к земельному участку по 

<

адрес>, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства, по тем основаниям, что по информации УГА администрации г.о.г. Воронеж рассматриваемый земельный участок расположен на озелененной территории. Также указали на то, что управление экологии администрации г.о. г. Воронеж считает формирование данного земельного участка с последующей вырубкой насаждений нецелесообразным, поскольку предоставление земельных участков из состава территории зеленого фонда городского округа для целей хозяйственной и иной деятельности, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, противоречит нормам ФЗ «Об охране окружающей среды». (т.1 л.д.19-20, 45-48,80-81). Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях ответчика, исходя из которых, рассматриваемая территория прилегает к особо охраняемой природной территории - памятник природы областного значения «Центральный парк г. Воронежа», территория рассматриваемого земельного участка полностью озеленена породами ценных деревьев (дуб, клен остролистный), в связи с чем, формирование данного участка нецелесообразно, поскольку неизбежно приведет к их вырубке, что противоречит нормам Федерального закона «Об охране окружающей среды». Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г. Воронеж от 01.04.2003г. № 669 «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа», территория, на которой расположен земельный участок, прилегающий к земельному участку № по 

<

адрес>, отнесена к муниципальным паркам - «Воронежский центральный парк» (

<

адрес>), границы которого в настоящее время не установлены (Т.1 л.д. 36-39).При этом следует отметить, что ФИО3 ошибочно в иске указано на оспаривание отказа ДИЗО от 22.05.2023,поскольку он датирован 24.05.2023, иного не имеется, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области и проведения государственной кадастровой оценки.

Судом установлено, что ДИЗО ВО, в настоящее время министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, является полномочным органом, в компетенцию которого входит утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории(т.1,л.д.129-136,140-143). 

С учетом вышеизложенного и того, что действующим законодательством обязанность законности действий по доказыванию возложена на орган, вынесший решение об отказе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ответчика является то, что рассматриваемый зеленый участок расположен на озелененной территории.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, согласно пункту 1.1.1 которых Зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах-"миллионерах" - жителей планировочных и жилых районов). Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое "временное население" - приезжие, туристы, иногородние торговцы и т.д.; озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона "Об особо охраняемых территориях". Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (пункт 1.1.2 Правил).

Согласно ст.3 Закона Воронежской области от 11.03.2013 №01-ОЗ «О зеленом фонде городских и сельских поселений Воронежской области» зеленые насаждения - древесная, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, находящаяся в пределах зеленого фонда. 

Согласно решению Воронежской городской Думы от 11.04.2012г. №762-III «Об утверждении Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа г. Воронеж», зеленый фонд - совокупность зеленых насаждений, расположенных на озелененных и иных территориях в границах городского округа.

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда. 

В материалах дела имеется достаточно бесспорных доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа - города Воронежа.

Так, как усматривается из приложения №2 Перечня зеленых зон общего пользования на территории г.Воронежа к постановлению администрации г. Воронежа от 01.04.2003г № 669 «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа» зеленой зоной общего пользования является Парк ЦПКиО «Динамо», ориентировочной площадью 107,5 кв.м по адресу 

<

...>, впоследствии в 2015 г. переименованным в Воронежский центральный парк, постановлением от 15.12.2015 № 920 «О внесении изменений в постановление администрации города Воронежа от 01.04.2003 №669» внесены изменения в перечень и классификацию зеленых зон в п.6.1 (т.1,л.д.111-119,144-159,т.2,л.д.8).Затем в указанный перечень вышеназванного постановления 17.07.2019 были внесены изменения на основании решения Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 13.10.2017, согласно которым строка 1 раздела «Парки муниципальные» перечня и классификации зеленых зон общего пользования на территории Центрального района г.о. г. Воронеж изложена в следующей редакции: «Воронежский центральный парк»: 99,9 - ул. Ленина, 10; 0,29 - ул. Ленина, 10/1; 0,53 - ул. Ленина. 10/2; 0,98 - ул. Танкиста ФИО6, 14/7; 0,46 - ул. Танкиста ФИО6, 14/8; 0,24 - ул. Танкиста ФИО6, 14/9.

Из материалов дела усматривается, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, прилегающий к земельному участку №а по 

<

адрес>, отнесена к муниципальным паркам - «Воронежский центральный парк» (ул. Танкиста ФИО6, 14/8) (т.1,л.д.111-119,144-159).Из возражений ответчика следует, что рассматриваемая территория прилегает к особо охраняемой природной территории –памятник природного областного значения «Центральный парк г.Воронежа»,которая полностью озеленена породами ценных деревьев. Представитель истца в своих пояснениях ссылалась на то, что спорный участок расположен по вышеуказанным адресам, то есть речь идет об одном и том же участке, хотя в разных документах наименование его адреса разное. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела, вступившими в законную силу решениями судов. 

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, для суда имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем, судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные решениями судов, на которые также ссылалась и представитель истца.

Так, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2022 года по административному делу № 2а-5832/2022 по административному иску ФИО4 к ДИЗО ВО о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка в удовлетворении исковых требований отказано. Но данным решением установлено, что в соответствии с постановлением администрации г.о.г. Воронежа от 01.04.2003г № 669 «О сохранении и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа», территория, на которой расположен земельный участок, примыкающий к земельному участку №а по 

<

адрес>, отнесена к муниципальным паркам - «Воронежский центральный парк» (земельный участок площадью 0,46 га по ул. Танкиста ФИО6, 14/8),который состоит на кадастровом учете. Согласно акту о присвоении почтового адреса от 05.09.2015г №723/адр целевое назначение земельного участка по ул. Танкиста ФИО6, 14/8 - организация парка, границы которого в настоящее время не установлены. Исходя из решения суда, испрашиваемый земельный участок площадью 700м2, расположенный рядом с участком № по 

<

адрес>, накладывается на земельный участок по ул. Танкиста ФИО6 14/8, который является частью муниципального парка «Воронежский центральный парк», включен в перечень зеленых зон общего пользования г.о.г. Воронеж, где запрещается, в том числе осуществлять вырубку деревьев и кустарников, повреждение и уничтожение других зеленых насаждений, строительство объектов капитального строительства (т.1 л.д.86-91, 214-216). 

Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от 14.03.2023 года указанное решение оставлено без изменения, установлено, что спорный участок входит в зону муниципального парка - «Воронежский центральный парк», который является зеленым фондом (т.1 л.д. 210-213). А также из определения суда следует, что постановлением администрации г.о. г.Воронеж от 01.04.2003г. №699 «О сохранении и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа» установлены ограничения в сфере охранных зон общего пользования на территории городского округа город Воронеж в качестве запрета на: вырубку деревьев и кустарников, повреждение и уничтожение других зеленых насаждений, захламление и загрязнение зеленых зон общего пользования за исключением случаев, установленных решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012г. № 762-III «Об утверждении положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа Воронеж», строительство объектов капитального строительства в границах зеленых зон общего пользования, за исключением случаев, если строительство объектов капитального строительства не противоречит градостроительным регламентам территориальной зоны, действующим техническим регламентам и нормативам градостроительного проектирования.

Кроме этого, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.11.2023 года по административному иску ФИО4 к администрации г.о.г. Воронеж о признании недействующим постановления в части (т.2,л.д.4-13) установлено, что право муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж на земельный участок, площадью 0,54 га по адресу: 

<

...>, кадастровый № 36:34:0603025 было зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2016г., ранее был предоставлен администрации на праве бессрочного пользования. Затем решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.01.2018 по делу № 2-1428/2017, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № признана недействительной, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в бессрочном пользовании Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронежа снят с кадастрового учета; погашена в ЕГРП запись о регистрации права муниципальной собственности и права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № за муниципальным образованием городской округ город Воронеж и Управлением имущественных и земельный отношений администрации городского округа г.Воронежа. Кроме того, как указывает суд, из судебных актов следует, что решением на ДИЗО Воронежской области возложена обязанность после постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 800 кв.м, выделенного ФИО5, передать его ей в собственность ; каких-либо сведений о том, что земельный участок по ул. Танкиста ФИО6, 14/8 после выделения земельного участка площадью 800 кв.м., в оставшейся части не может входить в состав территории парка, в судебных актах не имеется. В связи с принятием указанного решения, постановлением администрации городского округа город Воронеж №617 от 17.07.2019 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа города Воронежа от 01.04.2003 №669» внесены изменения в постановление администрации городского округа города Воронежа от 01.04.2003 №669, а именно, площадь земельного участка по ул. ул. Танкиста ФИО6, 14/8, включенного в состав зеленых зон общего пользования на территории Центрального района г.о. г. Воронеж - «Воронежский центральный парк» составила 0,46. Администрацией городского округа город Воронеж также начата процедура оформления земельного участка по ул. Танкиста ФИО6, 14/8 с учетом вынесенного решения суда. То обстоятельство, что процедура оформления земельного участка, ранее предоставленного для включения в состав территории парка, не завершена, не может являться основанием для признания постановления в части включения земельного участка по ул. Танкиста ФИО6, 14/8 недействующим. В период действия постановления администрации городского округа город Воронеж от 01.04.2003 №669, в редакции постановления администрации городского округа город Воронеж от 15.12.2015 № 920 «О внесении изменений в постановление администрации города Воронежа от 01.04.2003 №669», земельный участок площадью 0,54 га по адресу: 

<

...>, находился в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж и следовательно, в зеленую зону – парк, был включен земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию (т.1л.д.203-208,т.2 л.д. 5-12).

Исходя из изложенного, доводы представителя истца ФИО1 о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в зону муниципального парка - «Воронежский центральный парк» площадью 0,46 га, не является зеленым фондом, т.к. в настоящее время не оформлен в установленном законом порядке, не является муниципальной собственностью, суд считает необоснованными. Также суд не принимает во внимание ее ссылки на то, что в ответе ДИЗО нет указаний на нахождение земельного участка в составе муниципального парка, следовательно ответ не законен, поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок входит в зону муниципального парка, а поэтому является территорией зеленого фонда г.о. г.Воронеж, предоставление из которого земельных участков противоречит действующему законодательству.

Таким образом, отказ ДИЗО ВО принят в соответствии с нормами материального права, в связи с чем оспариваемое решение законно, соответственно не нарушает прав истца. 

Кроме того, на основании п.12. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Таким образом, поскольку часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования, в силу прямого указания закона передача указанного земельного участка в частную собственность запрещена. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве с момента получения решения об отказе, содержащегося в ответе от 24.05.2023г., поскольку в суд обратился 01.06.2023 года. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 

Исходя из ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения суд считает необходимыми указать на сохранение мер предварительной защиты по административному иску до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений ВО о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-15338 от 24.05.2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №, прилегающего к земельному участку № по 

<

адрес>, и об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 отказать.

Сохранить по данному делу меры предварительной защиты в виде запрета МИЗО ВО рассматривать заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, совпадающего с местоположением земельного участка площадью 700 кв. м., расположенного в 

<

адрес> рядом с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый квартал № до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Е.М. Бородовицына