Дело № 2-546/17 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05.04.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО2

с участием прокурора Назаровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении, указав, что на основании распоряжения главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). С ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения на данное жилое помещение.

Согласно справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 работает в ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан» в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.

Поскольку ответчик сменил место работы, он утратил право на проживание в служебном жилом помещении.

Истец просил выселить ФИО1 из (адрес обезличен) г.Н.Новгорода без предоставления другого жилого помещения. 

Определениями Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)». 

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Н.Новгорода по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 25 и 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Эти конституционные принципы закреплены в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 этой статьи установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ и другими федеральными законами.

Как установлено судом, квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) находится в собственности г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) и.о. главы администрации г.Н.Новгорода издано постановление (№) о включении (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в служебный муниципальный жилищный фонд г.Н.Новгорода (л.д. 5).

Распоряжением (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) служебное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) предоставлено ФИО1 (л.д. 6). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и Администрацией г.Н.Новгорода заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Данное жилое помещение предоставлено для временного проживания в нем на время трудовых отношений (л.д. 7-8).

В соответствии с п.17 данного договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель должен освободить жилое помещение. 

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу один.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 было отказано в иске к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку заключение договора социального найма на служебное жилое помещение действующим законодательством не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 работает в ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан» в должности слесарь-сантехник (л.д. 10).

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика указал на то, что ответчик был уволен по сокращению штата работников (ДД.ММ.ГГГГ.), иск поступил в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как право требования выселения истца из служебного жилого помещения возникло у истца с момента прекращения трудовых отношений с собственником жилого помещения.По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала, что в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) она и ее супруг ФИО1 обращались к начальнику по учету и распределению жилья Канавинского района г.Н.Новгорода, сообщили ей о предстоящем сокращении ФИО1, на что она сообщила, что данный факт является основанием для подачи иска о выселении. 

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика из ЗАО «ДЕЗ», а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира является муниципальной собственностью, признана служебной и была предоставлена ответчику на период трудовых отношений, с прекращением которых отпало основание проживания в служебном жилом помещении.

Судом также установлено, что обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).