Дело № 10-1730/2024 Судья Сергеев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 15 марта 2024 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Первухиной Ю.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнением адвоката Первухиной Ю.Ю. в интересах осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 04 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 01 июня 2016 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию (с учетом сложения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29.09.2016) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 15 февраля 2019 года,

- 15 марта 2021 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка г.Катав-Ивановска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 11 ноября 2022 года;

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Первухиной Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 11 ноября 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным и осужден за совершение 29 декабря 2022 года растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. 

Преступления совершены в Ленинском районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит приговор изменить, назначить условное наказание, без реальной изоляции от общества.

Полагает, что суд не учел совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, пришел к преждевременному выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что раскаялся в содеянном и сделал для себя выводы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет место работы и легальный источник дохода, семью, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, характеризуется с положительной стороны, имеет неудовлетворительное здоровье. 

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Первухина Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что с учетом личности виновного и всех смягчающих обстоятельств, назначенное наказание подлежит изменению.

Ссылаясь на установленные смягчающие обстоятельства, полагает, вывод суда об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не мотивирован. Просить приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, с учетом показаний самого ФИО1 о том, что он действительно 11 ноября 2022 года похитил у спящей Потерпевший №1 мобильный телефон, 29 декабря 2022 года не вернул телефон Потерпевший №2, который передал ему для звонка; а также сведений, содержащихся в показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества, свидетеля ФИО6 об обстоятельствах сдачи мобильного телефона в комиссионный магазин по просьбе ФИО1; объективно подтвержденными письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра копий товарных чеков и квитанций на скупленный товар, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка исследованным в суде первой инстанции доказательствам дана в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести вновь и ранее совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность виновного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Данный вывод полностью соответствует п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства и личность ФИО1, который через непродолжительный период после отбытия наказания за аналогичные деяния вновь совершил ряд корыстных преступлений, свидетельствуют о том, что воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для достижения целей наказания и не возможности исправления осужденного при условном порядке отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного ФИО1 по правилам ч.2 ст. 68, ч.2 ст.69 УК РФ наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, снижения размера назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 болезни, препятствующей отбыванию наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья