РЕШЕНИЕ

<

...> 24 июня 2019 г.

Судья Армавирского городского суда 

<

...> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Х. по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Х. 

<

...>-И/3 от 

<

...> должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо- главный врач ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2 обратился в суд с жалобой, на данное постановление, ссылаясь на неправомерность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение требований закона, в связи с чем, заявитель в жалобе просил признать незаконным, отменить обжалованное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, и просила её удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

...>, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вынесенное постановление является законным, обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Кроме того пояснила, что нарушений сроков проверки допущено не было, поскольку проверка началась не 01.02.2019

Изучив жалобу, выслушав представителей сторон, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>-И2 от 

<

...>, согласно которому было установлено, что по адресу: 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель не ведет учет времени, фактически отработанного водителем К. (водителем представлен табель учета рабочего времени за декабрь 2018, согласно которому 

<

...> водитель К. отработал 12 часов и путевой лист, согласно которому водитель К. выехал в 8 час. 00 мин. вернулся в 20 час. 00 мин., однако прошел послерейсовый медицинский осмтр в 21 час. 00 мин. также работодателем представлен чек заправки на АЗС, согласно которому водитель К. заправлялся 

<

...> в 20 час. 39 мин.). В нарушение ч. 4 ст. 103 ТК РФ график сменности сотрудников отделения неотложной кардиологии на ноябрь 2018 доведен до сведения работников позднее, чем за один месяц до введения его в действие (график утвержден главным врачом 

<

...>).

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Х. 

<

...>-И/З от 

<

...> должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из абз. 4 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и предусматривает наказания за совершенное административное правонарушение в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Как следует из абз. 4 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и предусматривает наказания за совершенное административное правонарушение в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Суд считает, что при вынесении постановления главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Х. правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и виновности главного врача ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2 в его совершении.Доводы представителя заявителя о том, что срок уведомления о проведении плановой проверки органом государственного контроля был нарушен, не нашел подтверждения в судебном заседании. Представитель Государственной инспекции труда в 

<

...> ФИО4, в судебном заседании пояснила, что проверка была начата не 

<

...>, а значительно позже, обратного представитель заявителя ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК судье не представил.Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается. Вместе с тем доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом фактических обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу о возможности квалификации административного правонарушения как малозначительного. КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...>). С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, суд полагает возможным освободить должностное лицо – председателя правления главного врача ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного. При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Х. 

<

...>-И/3 от 

<

...> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:Отменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Х. 

<

...>-И/З от 

<

...> о признании должностного лица – главного врача ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Освободить должностное лицо – главного врача ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и объявить ему устное замечание. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Городская больница 

<

...>» МЗ КК ФИО2, в связи с малозначительностью. Решение может быть обжаловано в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. судья подпись ФИО1 решение не вступило в законную силу