Дело № 2-3184\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что 21.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего К.Е.С., и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Ю.В. В результате ДТП автомобилям «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Собственники поврежденных транспортных средств обратились в ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения в результате повреждения имущества и причинения вреда здоровью. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована истцом. ООО «Зетта Страхование» произвело потерпевшему К.Е.С. выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля «Хендэ Солярис» в размере 400 000 руб., за причинение вреда здоровью средней тяжести – в размере 150 250 руб., потерпевшему К.Р.С. за причинение вреда тяжкого вреда здоровью - размере 470 250 руб., а всего в размере 1 020 500 руб. Поскольку водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, страховщик предъявил к нему регрессное требование в размере произведенной выплаты. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2016 г. с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 1 020 500 руб. Впоследствии в адрес истца поступило требование от другого участника ДТП Т.Ю.В. о выплате страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>» и от потерпевшей Б.С.В. о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью. Истцом была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля 22.03.2017 г. Т.Ю.В. в размере 400 000 руб.,, Б.С.В. за причинение вреда здоровью в размере 160 000 руб. (16.03.2017 г.) и 190 000 руб. (24.03.2017 г.), а всего в размере 750 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 700 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту жительства, о причине неявки не сообщил.

Как усматривается из адресной справки, ответчик ФИО1 зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>

Ответчик дважды извещался судом о рассмотрении дела, телеграмма, направленная в его адрес, ответчику не вручена, поскольку ответчик за ее получение не является.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из справки о ДТП, 21.06.2015 г. в 15:10 час. у дома 10 по ул. Мусихина г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в том числе автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Е.С. и под ее управлением, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Ю.В. и под ее управлением. Третий участник ДТП с места ДТП скрылся (л.д. 15-16).

Согласно приложению к справке о ДТП, в результате ДТП причинены повреждения здоровью К.Е.С., К.Р.С., Т.Ю.В. и Б.С.В. (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 22.06.2015 г. установлено, что 21.06.2015 г. в 15:10 час. у дома 10 по ул. Мусихина г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, явился участником ДТП с автомобилями «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17.18).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 1 020 500 руб. (л.д.111-116).

Указанным решением установлено, что в результате ДТП от 21.06.2016 г. автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а К.Е.С. и К.Р.С. получили телесные повреждения, они были признаны пострадавшими от ДТП, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» произвело потерпевшему К.Е.С. выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>» в размере 400 000 руб., за причинение вреда здоровью средней тяжести – в размере 150 250 руб., потерпевшему К.Р.С. за причинение вреда тяжкого вреда здоровью - размере 470 250 руб., а всего в размере 1 020 500 руб. (л.д.111-116).

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с учетом износа составляет 385 800 руб. (л.д.118-124).

22.03.2017 г. Т.Ю.В. истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.125).

Потерпевшей Б.С.В., получившей в результате ДТП тяжкий вред здоровью, ООО «Зетта Страхование» выплачено в счет возмещения вреда 160 000 руб. (16.03.2017 г.) и 190 000 руб. (24.03.2017 г.) (л.д. 140-143, 216-217).

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 750 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности также не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений против иска и доказательств в их обоснование не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2002 г.) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 750 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 700 руб., а всего 760 700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья И.Н. Танина