Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

подсудимого С.

защитника Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края по части 1 статьи 117 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 21 день лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края по части 1 статьи 117УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ (4 преступления) к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 9 месяцев 8 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 12 дней, неотбытый срок – 2 месяца 18 дней; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ (четыре преступления), ему назначено наказание по правилам части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ, в виде в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ С. освобождён на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 9 месяцев 8 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов С. будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к С. с целью причинения физической боли, умышленно с силой толкнул С. отчего последняя упала на кровать, после чего с силой умышленно нанёс лежащей на кровати С. не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, попав ей в левое ухо и левую щеку, после чего умышленно нанёс ей не менее двух ударов кулаком правой руки по волосистой части головы, отчего она испытала сильную физическую боль. 

После чего, действуя с тем же умыслом, С. схватил С. рукой за волосы и начал тянуть за них, вновь причинив последней сильную физическую боль.

После чего, действуя с тем же умыслом, С. нанёс С. не менее двух ударов ногой в область живота и не менее двух ударов ногой в область правого бедра, отчего С. также испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С. на основании данных медицинских документов, имелся ушиб мягких тканей лица, который судя по характеру, образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный потерпевшей. 

Данное повреждение согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России о 24 апреля 2008 года № 194н, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человек. 

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым С. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшей С., надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С. по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С. суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного (на момент совершения преступления), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С. в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку материалами уголовного дела не установлено во время совершения преступления потерпевшая совершала какие-либо действия противоправного или аморального характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание С. судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение С. во время совершения преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С. рецидива преступлений, как об этом указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, кроме того судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у подсудимого С. признаков надлежащего субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Учитывая, что С. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который работает, характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, по месту работы – положительно, по месту учёбы дочери – удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому С. наказание в виде ограничения свободы, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных частью 6 статьи 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, отсутствуют. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого С. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Назначить С. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить С. на время отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив С. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить С. на время отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ограничения свободы С. исчислять в порядке, предусмотренном статьёй 49 УИК РФ, со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов