Председательствующий: Торбостаева О.Ф. Дело №10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 06 июня 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Логиновой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Мишаковой У.Н.,

осужденного Сулекова В.П.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи апелляционное представление заместителя прокурора Аскизского района РХ Белецкого Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия Торбостаевой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Сулекова В.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РХ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РХ по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РХ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана Сулекову В.П. в виде заключения под стражу.

Заслушав доводы прокурора, защитника Тюкпееву О.Р., осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 постановила обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым признала его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначила наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, согласно резолютивной части мировой судья зачел ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель прокурора Аскизского района Белецкий Н.Н.подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части абзац: « зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно».

Копия апелляционного представления направлена участникам процесса с разъяснением возможности подачи возражений в письменном виде, однако участники процесса данным правом не воспользовались. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, по основаниям, изложенном в нем, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи в неправильным применением уголовного закона, исключить из резолютивной части приговора абзац: «Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно». 

Осужденный ФИО1 согласился с доводами апелляционного представления, не возражал против его удовлетворения. 

Адвокат Тюкпеева О.Р. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> РХ Белецкого в ее отсутствии.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу с согласия сторон без проверки доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется. 

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена, обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением ФИО1 к предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия осужденного квалифицированы правильно, что не обсуждается в тексте апелляционного представления. 

Вид и размер наказания ФИО1 мировой судья назначил, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, и по своему виду и размеру является справедливым, что нашло отражение в приговоре.

При назначении подсудимому наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, категории преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, не состоит на учете врача-психиатра, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, его состояние здоровья и наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом первой инстанции, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. 

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в колонии строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Аскизского района РХ в отношении ФИО1 подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя Белецкого Н.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок, наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из представленных материалов дела следует, что:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года;

-постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом постановлено направить ФИО1 отбывать, назначенное судом наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ, в резолютивную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказания в виде реального лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, положения которой о назначении наказания по совокупности приговоров предусматривает не сложение наказаний, как это предусмотрено правилами ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, а о присоединение лишь неотбытого наказания по предыдущему приговору. 

По смыслу закона, при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил условным, к назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

При этом, с учетом уголовного закона срок отбывания окончательного наказания, определённого по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения. 

Поскольку по настоящему делу мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному не избиралась, статья 70 УК РФ предусматривает полное или частичное присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, зачет же отбытого наказания по предыдущему приговору в данном случае законом не предусмотрен.

Таким образом, указанный в резолютивной части приговора абзац: «Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно», является периодом отбытого ФИО1 наказания по данному приговору до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, судом в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Зачет срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 70 УК РФ недопустим. 

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению. Из его резолютивной части необходимо исключить абзац: «Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Белецкого Н.Н. – удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указание о зачете в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.В. Петракова