Дело № 2-2618/202573RS0002-01-2025-003212-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 08 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Акчуриной О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. 

В обосновании требований указала, что следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело №, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 УК РФ. Она является потерпевшей по данному делу.

Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: мошенник воспользовавшийся ее телефоном, умышленно из корыстных побуждений, с использованием сети интернет, совершил тайное хищение денежных средств с ее банковского счета. Также путем сети интернет оформил кредит наличными в АО «Альфа-Банк» на сумму 95543 руб. Денежные средства со счета не смог вывести, т.к. служба безопасности АО «Альфа-Банк» установила мошеннические действия. Денежными средствами она не пользовалась. АО «Альфа-Банк» отклонил ее обращение №А2505143417 о мошенничестве и просит погасить кредит.

Намерений получить кредит она не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Просит признать договор потребительского кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный идентификатор договора (УИД) № на сумму 95543 руб., заключенный между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК», недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, снять все обязательства перед АО «Альфа-Банк»; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду не сообщила. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в начале января 2025 года познакомилась с ФИО7, который с помощью ее телефона оформил на ее имя кредит в АО «Альфа-Банк». В последующем обещал отдать денежные средства, но так и не вернул их. В отношении ФИО7 было возбуждено уголовно дело по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело без участия, в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк» отказать. Указав, что АО «АЛЬФА-БАНК» с заявленными требованиями не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. Номер телефона 

<

***> был предоставлен Клиентом Банку ДД.ММ.ГГГГ в Анкете и не менялся до настоящего времени.

Все SMS-сообщения направлялись Банком на указанный номер. Так, при оформлении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу для подтверждения ее намерений, было направлено сообщение: «Никому не сообщайте код: 1852. Оформление кредита наличными». Путем ввода указанного кода истцом были подтверждены намерения на заключение кредитного договора.

Кроме того, обращает внимание, что при формировании условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец избирательно подходила к его условиям, в том числе отказалась от оформления услуги «Выгодный платеж», что само по себе является не характерным при оформлении кредита третьими лицами, поскольку в подобных случаях, мошенники соглашаются со всеми дополни тельными условиями, чтобы иметь максимальную вероятность получения кредита. 

Дополнительно указал, что истцом представлены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей. При этом, как следует из текста документов, уголовное дело было возбуждено по факту хищения денежных средств ФИО2, при этом денежные средства, предоставленные истцу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ похищены не были, и истец имеет возможность распоряжаться денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании указанной нормы суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.1 гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начала и смысла гражданского законодательства порождают гражданские и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положения пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-Заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными денежными средствами. 

По итогам рассмотрения указанного заявления Банк принял решение о возможности заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта Банка была акцептована истцом путем подписания всей документации по кредиту простой электронной подписью.

Такой способ заключения кредитного договора предусмотрен п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О потребительском кредите (займе): документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Денежные средства были перечислены Банком на текущий счет истца №.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом истцом ФИО2 в исковом заявлении указано, что хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: мошенник воспользовавшийся ее телефоном, умышленно из корыстных побуждений, с использованием сети интернет, совершил тайное хищение денежных средств с ее банковского счета. Также путем сети интернет оформил кредит наличными в АО «Альфа-Банк» на сумму 95543 руб. Денежные средства со счета не смог вывести, т.к. служба безопасности АО «Альфа-Банк» установила мошеннические действия. Денежными средствами она не пользовалась. Данные обстоятельства не соответствуют тем объяснениям, которые были даны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при опросе следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Так, согласно пояснений истца, данных ею в ходе расследования уголовного дела, истец ФИО2 указал, что в начале января 2025 года она познакомилась с ФИО7, в начале апреля 2025 года она по собственной инициативе сделала ему дубликат ключей от квартиры и отдала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ей на номер телефона позвонил сотрудник «Альфа-Банк» и сказал о том, что на ее имя был оформлен кредит наличными в размере 75500 руб. Данный факт ее насторожил, но она не обратила внимания.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» через свой телефон. Там обнаружила, что с ее кредитного счета осуществлялись переводы на имя Александр ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Александр пообещал, что вернет денежные средства, но ДД.ММ.ГГГГ Александр ушел из квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По данному уголовному дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана гражданским истцом на сумму 171597 руб. 

Данные факты истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу не предоставлялись дополнительные услуги, что подтверждается выпиской по расчетному счету 40№, анкетой-заявлением, кредитным договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, условия кредитного договора являются законными и не нарушают прав истца, получение кредита на указанных условиях было обусловлено волей самого истца. 

Вместе с тем, дальнейших действий по расследованию выявленных признаков преступления представленные по запросу суда материалы уголовного дела не содержат; сведениями об утверждении обвинительного акта либо обвинительного заключения, его направления в суд и вынесения итогового решения (приговора) суд не располагает. 

Однако, распоряжение ФИО2 денежными средствами путем их перевода третьим лицам не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора, и не является основанием для признания его таковым.

При этом заемщику ФИО2 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что истец заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки.

Доказательств совершения в отношении истца каких-либо действий, направленных на обман истца либо введение его в заблуждение, суду не представлено. При этом доказательств того, что при заключении договора Банк действовал недобросовестно, суду также не представлено. 

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № «О потребительском кредите (займе)» по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин.

Порядок формирования кредитных историй указан в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - ФЗ "О кредитных историях"). Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй в т.ч. о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ (п. 3.1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях").

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Доводы истца об отсутствии должной осмотрительности со стороны Банка при заключении с ней кредитного договора, суд отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников Банка сомнения в волеизъявлении истца на совершение оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца факт заключения сделки под влиянием заблуждения не подтвержден; никаких доказательств, подтверждающих доводы истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Заявленные истцом требования судом рассматривались по указанным истцом в иске доводам и основаниям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование доводов иска, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный идентификатор договора (УИД) № на сумму 95543 руб., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии все обязательств перед акционерным обществом «Альфа-Банк», взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.