11RS0001-01-2025-002841-25 12-140/2025 (5-371/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 26 марта 2025 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2025 года в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

Адрес обезличен>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах и рапортах, не имеется. Не установлено неприязненных отношений или иных оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции. Изложенные ими сведения не имеют противоречий. Напротив, они логичны и подтверждаются другими доказательствами, в том числе письменными показаниями свидетеля ФИО2

Сотрудники полиции в силу закона обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, принимать меры к пресечению правонарушений и преступлений.

Собранные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

Из доводов ФИО1 не следует, что судьей допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, в том числе в части места совершения правонарушения (возле здания ГБУЗ РК «...»), выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Срок административного задержания исчислен с учетом статьи 27.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин