УИД 63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Кузиной Н.Н. 

при секретаре - Спиридоновой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/21 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 571671 рубль 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер №, двигатель № № № кузов № № цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 673000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8916 рублей 71 копейка, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В Обоснование иска указал, что 

<

дата>. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 734237 рублей на срок до 

<

дата>. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи 

<

дата>, год выпуска 

<

дата> идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения кредита 

<

дата> между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 571671 рубль 23 копейки, из которых: 467135 рублей 65 копеек – текущий долг по кредиту, 1286 рублей 54 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 68778 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 34470 рублей 63 копейки – просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником залогового автомобиля является ФИО2 Ссылаясь на изложенные обстоятельства банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 571671 рубль 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, год выпуска 

<

дата> идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 673000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 

Представитель истца ООО «Русфинас Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, спорный автомобиль он приобрел 

<

дата>. у ФИО3, в связи с неисправностью, которая препятствовала использованию транспортного средства по назначению, он продал автомобиль 

<

дата>. ФИО4 В настоящее время он не является собственником транспортного средства, поскольку оно снято с регистрационного учета, что подтверждается справкой, выданной органом ГИБДД Ленинградской области 

<

дата>

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «адресат умер».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 734237 рублей сроком до 

<

дата> под 

<

...> годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №1641763-ф от 

<

дата>.

Установлено, что ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства, на основании заявлений о переводе средств.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 571671 рубль 23 копейки, из которых: 467135 рублей 65 копеек – текущий долг по кредиту, 1286 рублей 54 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 68778 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 34470 рублей 63 копейки – просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением судаобобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неговзыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1-3 ст.348 ГК РФ,взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитнымдоговоромБанк приобретает право обратитьвзысканиена предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля 

<

...>, год выпуска 

<

дата> идентификационный номер № двигатель №, кузов № № цвет белый, на основании договора залога №№ от 

<

дата> 

Из материалов дела, следует, что залоговый автомобиль ответчиком ФИО1 был продан. Собственником транспортного средства является ответчик ФИО2 Однако, согласно справке, выданной органом ГИБДД Ленинградской области от 

<

дата>, автомобиль 

<

...>, год выпуска 

<

адрес>, идентификационный номер №, принадлежавший ФИО2 снят с регистрационного учета 

<

дата>

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля 

<

...>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый в размере 673000 рублей.

Однако действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

...> год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8916 рублей 71 копейка.

Поскольку ФИО2 не является собственником заложенного имущества, является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца о взыскании с него государственной пошлины в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 

<

дата>. в размере 571671 рубль 23 копейки, из которых: 467135 рублей 65 копеек – текущий долг по кредиту, 1286 рублей 54 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 68778 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 34470 рублей 63 копейки – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8916 рублей 71 копейка, а всего 580587 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 94копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...> год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер № двигатель № № №, кузов № № цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна 

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-163/2021 Куйбышевского районного суда г. Самары.