УИД 66RS0051-01-2020-002260-88

1-452/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «18» сентября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ульянчика П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-452/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 03 лет 04 месяцев 20 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, исчисляя срок наказания с момента рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> пер.Пролетарский в 

<

адрес>, и не имеющего права управления транспортными средствами, возник умысел на управление автомобилем в нарушение требований ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее ПДД РФ), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак X 227 ВМ 96, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

Во время движения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, сотрудником ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» капитаном полиции ФИО5 при осуществлении своих полномочий в соответствии с п.п.6,7 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при несении службы по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак X 227 ВМ 96 под управлением ФИО1 и наличие у ФИО1 явных признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении не соответствующем обстановке. В соответствии с ч.7 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» капитаном полиции ФИО5 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

Согласно Акта 

<

адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1, воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,841 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак X 227 ВМ 96 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера самого строгого вида наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик П.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 56-57), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.67), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68), согласно характеристика УУП по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 64), в быту характеризуется положительно (л.д. 63).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника- родной сестры, престарелый возраст мамы ФИО1, нахождение в состоянии беременности его сожительницы.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации. 

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; 

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

-бумажный носитель из анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100combi» заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ на обследуемого ФИО1 - хранится при уголовном деле- хранить при уголовном деле на срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская