дело № 1-71/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 22 мая 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Муфтиева А.И., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работавшего в охране у частника, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы;

- постановлением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

- постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно – досрочное освобождение, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на 1 год 1 месяц 15 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ФИО1, находясь на улице 

<

адрес> решил совершить кражу наличных денег из помещения магазина «Фея» ООО «Фея», расположенного в здании № по 

<

адрес>, для последующего обращения их в свою пользу.

Реализуя задуманный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 04.58 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину «Фея» ООО «Фея», при помощи имеющегося с собой металлического раскладного ножа, рукояткой ножа разбил стекла на входных дверях с северной стороны здания магазина, после чего незаконно проник во внутрь помещения магазина, откуда из-под прилавка тайно похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ООО «Фея» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Фея» ФИО2 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ей не возмещен, настаивает на исковых требованиях, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Фея» ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей обоснован и подлежит удовлетворению. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений, а также, что подсудимый воспитывался в неполной семье и рос без матери, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 17), проживал один, на территории сельского поселения другого жилья не имеет, дом не пригоден для проживания после пожара (том 2 л.д. 16), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 205 - 212). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в досудебный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Фея» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, осколок стекла с веществом бурого цвета, гипсовый слепок следа обуви, кирпич, пачку от сигарет «PHILIP MORRIS compact PREMIUM» по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, компакт-диск DVD+R Mirex с видеозаписью, 12 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров