Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2019 года.

Дело № 2-1182/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-000200-57.

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинушка», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинушка», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании доли в праве собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его бабушка ФИО5 После ее смерти, являясь наследником по закону по праву представления, наряду с братом ФИО3 вступил в наследство, заключающееся в 

<

адрес>. Кроме того, при жизни ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок № ******, кадастровый № ******, расположенный в СНТ «Рябинушка» в 

<

адрес>. ФИО5 имела намерение оформить право собственности на данный участок, однако при жизни реализовать его не успела. На основании изложенного, просит признать за собой право собственности на земельный участок № ******, кадастровый № ******, расположенный в СНТ «Рябинушка» в г. Екатеринбурге в порядке наследования после смерти ФИО5 

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ФИО3 обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование на те же обстоятельства предоставления ФИО5 при жизни на праве постоянного (бессрочного) пользования выше названного земельного участка. Поскольку наследство по закону принято им в равных долях с ФИО2 просил о признании за собой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ******, кадастровый № ******, расположенный в СНТ «Рябинушка» в г. Екатеринбурге.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на первоначальных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. Суду пояснила, что при жизни ФИО5 имела право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку участок находился на территории садоводческого объединения, созданного до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», сама ФИО4 являлась членом СНТ «Рябинушка». Для реализации данного права ФИО4 выдала доверенность ФИО3, однако на основании данной доверенности ФИО3 с какими-либо заявлениями в уполномоченные органы не обращался. После смерти ФИО5 ФИО2 принят в члены СНТ «Рябинушка», несет расходы на содержание земельного участка. С учетом изложенного, полагая, что право собственности ФИО5 на земельный участок подлежит признанию в силу закона, просила исковые требования удовлетворить с учетом заявленных встречных требований ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Рябинушка» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу не является.

В судебное заседание представитель третьего лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, полагает первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5, что следует из копии свидетельства о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО6, следует, что наследство после смерти ФИО5 в виде 

<

адрес> принято по праву представления внуками наследодателя ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

При жизни ФИО5 на основании постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******-а на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № ****** в СНТ «Рябинушка» площадью 472 кв.м для садоводства.

На указанном земельном участке расположены постройки: основное строение литер А, площадью 38,8 кв.м, две службы, навес, два парника, овощная яма, что подтверждается ответом ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ******. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 1152 того же Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено, в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 являлась членом СНТ «Рябинушка» и владела земельным участком № ****** на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако доказательств того, что ФИО5 при жизни обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется, что в судебном заседании представителем истца ФИО1 не оспаривалось.

То обстоятельство, что ФИО5 выдала 14.09.2013 ФИО3 доверенность для оформления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок не имеет правового значения, поскольку законом удовлетворение требования наследника связывается исключительно с фактом обращения наследодателя при жизни с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в уполномоченный орган, которое закон признает единственным надлежащим выражением его воли. Другие способы выражения наследодателем своего намерения, в том числе выдача доверенности, основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка являться не могут.

Равным образом суд находит несостоятельными ссылки представителя истца ФИО1 на положения п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014. Данные в нем разъяснения вопросы приобретения наследниками права собственности на земельный участок в порядке наследования не регулируют, а, как выше указано, с какими-либо заявлениями, в том числе в судебном порядке, о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность ФИО5 при жизни не обращалась.

Исходя из оснований исковых требований, заявленных в порядке наследования, не имеет юридического значения тот факт, что ФИО2 в настоящее время принят в члены СНТ «Рябинушка», оплачивает взносы. 

Положения п. 3.15 устава СНТ «Рябинушка», в соответствии с которыми в случае смерти члена СНТ все права и обязанности, связанные с владением и распоряжением земельным участок, переходят к его наследникам, не могут подменять предусмотренные законом условия приобретения наследником права собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые в данном случае не выполнены.

Требований о признании права собственности на земельный участок по иным основаниям либо о признании права собственности на расположенные на земельном участке постройки К-выми не заявлено.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования первоначального и встречного исков о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинушка», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинушка», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании доли в праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Сухнева