Дело № 12-966/2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу крф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении:

крф, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>В, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светодиодных ламп LED в количестве двух штук,

УСТАНОВИЛ:

крф признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 11 час. 20 мин., у 

<

адрес изъят>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, на котором на месте внешних световых приборов были установлены светодиодные лампы LED, тип и режим работы, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

крф в жалобе указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Автомобиль принадлежит не ему. Каких-либо изменений в конструкцию автомобиля он не вносил, лампы не устанавливал. Автомобиль взял у своего друга, который так же дал пояснения в суде, на время ремонта его автомобиля.

Его остановили в 11 час. 20 мин. днем. Он ехал с включенным ближним светом, как это предусмотрено ПДД. После остановки инспектором, ему было заявлено, что у него стоят не предусмотренные заводом фары и они будут конфискованы. При этом, никаких замеров фар не производилось. Создается впечатление, что уровень светимости был определен самим инспектором, на глазок.

В дальнейшем, материалы по данному делу были направлены в суд. Судья увидев только протокол оставил дело без движения, так как к нему не были приложены какие-либо материалы, свидетельствующие о том, что данные лампы являются не заводскими, и установлены с нарушением закона. Впоследствии, инспектор соизволил приложить к устранению недостатков сами изъятые лампы. И все. Больше никаких документов или вещественных доказательств к делу приложено не было.

Протокола досмотра - нет. Нормативно-технического обоснования о не соответствии светодиодных ламп требований стандартов - нет. Нормативно-технической документации - нет. ГОСТа внешнего светового прибора источника света LED - нет. Экспертизы, подтверждающей несоответствие ламп – нет. В деле, кроме протокола и показаний инспектора, вообще больше ничего нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, так как срок, для составления протокола, четко регламентируется статьей 28.5 КоАП РФ и может быть увеличен в случае административного расследования, которого не проводилось. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протоколы недопустимыми доказательствами.

Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен необоснованно, доказательств, собранных по делу, - недостаточно для вывода о его виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться объективным и допустимым доказательством по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

крф своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Защитник нхв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;

транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, перевозящих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности).

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении крф, которым установлен факт нарушения им п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации приложения к Правилам дорожного движения РФ и п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку он управлял транспортным средством с внешними световыми приборами тип и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

<

дата изъята> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением крф, на который были установлены LED лампочки, которые в присутствии двух понятых изъяты; протокол изъятия LED лампочек от 

<

дата изъята>, снятых с автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата изъята>, заключенного между шрр и вос; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины крф в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность крф и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы крф изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, протоколом изъятия LED лампочек, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что крф осознавал, что управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию крф по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении крф признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светодиодных ламп LED в количестве двух штук, оставить без изменения, а жалобу крф - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов