Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП: с автомобилем истца 

<

данные изъяты> госномер № допустил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, а также он допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты> госномер №, причинив автомобилю истца механические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшими справку о ДТП. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Посчитав данный ущерб страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик направил автомобиль истца на оценку стоимости ремонта. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, но по настоящее время оплата не произведена. Истец произвел свою оценку стоимости ущерба в ООО «Роставтоэкс», согласно отчету стоимость ремонта и замены деталей определена в 933046 рублей 47 копеек с учетом износа. Истец написал ответчику претензию о выплате и приложил копию отчета об оценке. Ответ на претензию получен не был. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 400000 рублей – неполученное страховое возмещение, 20000 рублей – судебные расходы, 5000 рублей – оценка, 350 рублей – почтовые расходы, штраф 50%, в качестве компенсации причиненных убытков от ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям. изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как судебной экспертизой установлено, что заявленные истцом повреждения автомобиля не были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП: с автомобилем истца 

<

данные изъяты> госномер № допустил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, а также он допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты> госномер №, причинив автомобилю истца механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование». 

Посчитав данный ущерб страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение истцу не было выплачено.

Истец произвел свою оценку стоимости ущерба в ООО «Роставтоэкс», согласно отчету стоимость ремонта и замены деталей определена в 933046 рублей 47 копеек с учетом износа. 

Истец написал ответчику претензию о выплате и приложил копию отчета об оценке. Ответ на претензию получен не был.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как предусмотрено ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза. 

Из выводов заключения эксперта ООО «Альфа - Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, по месту расположения, характеру и направлении нанесения не соответствуют механизму ДТП. Отсутствуют контактные пары вступающих в контакт автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, и автомобиля Хонда Аккорд гос номер №, также повреждения вышеуказанных автомобилей не сопоставляются по высоте нанесения, механизму, характеру образования, и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам произведенного исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Альфа - Эксперт», ввиду следующего. 

Вышеуказанное заключение экспертом проводилось на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным ст. 84 ГПК РФ порядком её проведения. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение эксперта ООО «Альфа - Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 данное им заключение поддержал в полном объеме.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из данной нормы права следует, что заключение эксперта является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, так как в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не принимает в качестве доказательства доводов иска результаты исследования ООО «АЛЬЯНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым механические повреждения и следы имеющиеся на автомобиле Lexus 

<

данные изъяты> госрегзнак №, по характеру и локализации соответствуют механизму следообразования при взаимодействии со следообразующим объектам, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии и с технической точки зрения, были образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд исходит из того, что данное исследование опровергается заключением судебного эксперта, а также иными доказательствами. Так, в судебном заседании обозревались фотографии с места ДТП, предоставленные истцом в материалы дела, из которых невозможно установить действительно ли автомобиль истца участвовал в ДТП, а также как указано в свойствах электронного изображения датой создания изображения является ДД.ММ.ГГГГг., в то время как согласно справке о ДТП, заявленное истцом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках судебного разбирательства, с достоверностью истцом не доказан факт наступления страхового случая с заявленными повреждениями со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.