Дело № 2-1156/19

18 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Курбан Д.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «СтройТехИнвест 25» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2014 года между ответчиком и ООО «Абрис-Имидж» был заключен договор №6-2014 долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2015 года передать дольщику квартиру. 21 декабря 2016 года между ООО «Абрис-Имидж» был заключено соглашение №АБ-389 об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве №6-2014 от 03 сентября 2014 года. Пунктом 2 соглашения предусмотрен срок передачи квартиры застройщиком дольщику – до 01.10.2017. Истцом обязательства по договору исполнены полностью, однако ответчик не передал указанную квартиру в срок установленный договором. В связи с чем, истец просит, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 октября 2017 года по 12 декабря 2018 в размере 549597 руб., взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 декабря 2018 года до дня принятия судом решения в размере 1257 руб. 66 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, убытки в размере 39180 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2014 года между ООО «Абрис-Имидж» и ответчиком был заключен договор № 6-2014 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, земли САЗОТ «Ручьи», участок 35 (л.д. 8-15). 

21 декабря 2016 года между ООО «Абрис-Имидж» и истцом заключено соглашение №АБ-389 об уступке прав требований по договору №6-2014 участия в долевом строительстве от 03 сентября 2014 года, по которому истцу перешло право требования по отношению к ответчику обязательств по договору №6-2014 участия в долевом строительстве от 03 сентября 2014 года (л.д.16-22).

Согласно п.2 соглашения, ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с уловным номером 389, расположенную на 20 этаже секции «Д» в строительных осях: Н-Р; 36-41 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 41,1 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком истцу – 01.10.2017.

Как следует из п. 7 соглашения, стоимость уступаемого права требования составляет 2700334 руб. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался (л.д.23-28).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частости в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик обязательство по передаче квартиры не исполнил, при этом согласно договору обязан был передать квартиру в срок не позднее 01 октября 2017 года. Квартира не передана истцу до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная со 02 октября 2017 года. Истец просит взыскать неустойку за период со 02 октября 2017 года по 12 декабря 2018 года в размере 549 597 руб., расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 549 597 руб.

Требования в части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривается обязанность застройщика выплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Между тем, размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Однако, при решении вопроса о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон подлежат установлению фактические обстоятельства по делу, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 39180 руб., указывая, что поскольку квартира не передана, у него отсутствуют основания для получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Как следует из материалов дела налоговым агентом истца АО «СПБ ЦДЖ» заявлено требование об уплате налога с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование денежными средствам, полученными в счет уплаты будущего жилья от АО «СПБ ЦДЖ». Истцом оплата налогов произведена в размере 39180 руб. (л.д.27-28, 80-87). 

Оплаченные истцом налоги являются убытками, поскольку были оплачены в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и как следствие неполучение истцом налогового вычета в установленного законом порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 39180 руб. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 309388 руб. 50 коп. 

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12481 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест25» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 549597 руб., убытки в размере 39180 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 309388 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест25» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 12481 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.