Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«21» июня 2018 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на площади 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ****** на дороге с двусторонним движением, обозначенной знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», имеющей три полосы для движения, выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что назначенное мировым судьей административное наказание является чрезмерно суровым. ФИО1 полагает, что мировым судьей при назначении наказания не учтен факт совершения правонарушения впервые, признание вины, а также своевременное исполнение раннее назначенных административных наказаний. Кроме того, несмотря на отсутствие постоянного места работы, заявитель имеет возможность оплатить административный штраф. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Беллавин Д.А. доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном задании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на площади 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «******» госномер № ******, на дороге с двусторонним движением, обозначенной знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», имеющей три полосы для движения, выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3; признательными объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному, и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения заявителя к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами. 

Как следует из алфавитной карточки, в течение года ФИО1 совершено 12 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению порядка пользования специальным правом. Раннее назначенные административные наказания в виде штрафов показали свою неэффективность, следовательно, достичь целей административного наказания в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений возможно только путем назначения наказания в виде лишения специального права.

Таким образом, основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.