№2-3261/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс Банк»), в котором просила признать недействительным заявление на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ПАО КБ «Восточный» от 11 мая 2018 года, взыскать денежные средства в счет возврата оплаты услуги за присоединения к Программе страхования в размере 6415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО «Восточный -экспресс Банк» был заключен договор кредитования 

<

№>, по условиям которого Банк открывает банковский счет 

<

№> в рублях, предоставляет истцу кредит с лимитом 90900 рублей.

Ранее, ФИО1 была подана дистанционная заявка на предоставление потребительского кредита. Данная заявка в размере 90 000 рублей была одобрена с процентной ставкой - 

<

данные изъяты> годовых. С целью документального оформления одобренного кредита, она обратилась в офис банка. Специалист банка ввел ее в заблуждение относительно условий кредита и процентной ставки, а также навязал ей услугу по страхованию. Заключив кредитный договор, лишь позднее, разобравшись дома во всех условиях договора кредитования, она поняла, что заключила договор на крайне невыгодных для себя условиях и совершенно не с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, а значительно выше.

11 июня 2018 года в адрес ПАО «Восточный экспресс Банк» истцом было направлено письменное обращение о расторжении кредитного договора, которое принято ответчиком. Причинами расторжения договора являются непредставление Банком информации о полной стоимости кредита до заключения договора, чем нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление таких процентов, о которых ее не предупредили и ввели в заблуждение относительно процентной ставки в 12, 5 % годовых является злоупотреблением права.

Помимо прочего, дополнительные затраты истцом как заемщиком - физическим лицом на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Но при этом, представитель банка обязал заключить истца в обязательном порядке договор страхования жизни и трудоспособности и держателей кредитных карт. Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, истец обязана оплатить оказанную ей услугу в размере 19634 рубля, в том числе • компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 

<

данные изъяты> или 491 рубль за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 6315 рублей, размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 692 рубля.

Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным включением договора страхования, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии. Подобное нарушение законодательства должно безусловно повлечь за собой признание таких условий кредитного договора ничтожными. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования финансовых рисков напрямую противоречит Закону, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным. Заемщики лишены возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора. Гражданин, как экономически слабая сторона в таких правоотношениях, нуждается в особой защите прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданином, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Истец считает, что банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования.

Таким образом, условия заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от 11 мая 2018 года, ущемляют ее права как потребителя, в связи с чем являются недействительными.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования 

<

№> от 11 мая 2018 года, в соответствии с которым истец получила кредит в сумме 90 900 рублей под 

<

данные изъяты> годовых за проведение безналичных операций, 

<

данные изъяты> годовых за проведение наличных операций..

При заключении кредитного договора истец выразил согласие быть подключенным к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от 11 мая 2018 года.

Из текста заявления на страхование, подписанного собственноручно ФИО1., следует, что она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карта.

Истец в исковом заявлении просил суд признать недействительным заявление на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ПАО КБ»Восточный» от 11 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из материалов дела видно, что 11 мая 2018 года от истца в адрес банка поступили заявления, согласно которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным заявление на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ПАО КБ»Восточный» от 11 мая 2018 года, истец ссылался на то, что данные условия были ему навязаны, а кроме того, обусловливали выдачу ему кредита, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Между тем, суд не соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенно и прямо выражена в заявлении о добровольном страховании, направленном в банк. 

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

Все эти обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора и, как следствие, недействительности заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности.

На стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых услугах, перечисленных ранее.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать жизнь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

На основании изложенного, учитывая, что истцом лично подписаны заявления на страхование, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства: заявления на страхование, кредитный договор, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Факт подписания заявлений на страхование истцом по делу не оспаривается, равно как и подписание кредитного договора.

Таким образом, истец имел право выбора при заключении договора, однако своей волей предпочел услуги по страхованию, причем именно в ООО СК «ВТБ Страхование». Сведения о навязанности услуги страхования в данном споре в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказаны. Равно отсутствуют доказательства того, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в кредите.

Таким образом, доводы истца о невозможности заключения кредитного договора без страхования подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным заявление на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ПАО КБ»Восточный» от 11 мая 2018 года, о взыскании денежных средств в счет возврата оплаты услуги за присоединения к Программе страхования в размере 6415 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя о признании недействительным заявление на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ПАО КБ»Восточный» от 11 мая 2018 года, взыскании денежных средств в счет возврата оплаты услуги за присоединения к Программе страхования в размере 6415 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья