№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 13 июля 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского района Тюменской области в отношении ФИО2 Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. В нарушение ст.ст.64,68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в связи с чем нарушены права административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455; привлечь судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218,227,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121, ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в пользу ООО «АФК» (л.д

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен в адрес ООО «АФК» (л.д

<

данные изъяты>).

Как следует из информации старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в программном комплексе автоматизированной информационной системы Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отсутствуют сведения о возбуждении, а также окончании/прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Исполнительный документ на исполнение не поступал, либо исполнительное производство, возбужденное на его основании уничтожено по истечении срока хранения оконченных исполнительных производств (л.д.

<

данные изъяты>).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока хранения (2 года) реестр заказных почтовых отправлений по исполнительному производству №-ИП уничтожен (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу аб.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство прекращено, доказательства нарушения прав взыскателя в том объеме, как это указано в административном иске, не представлены.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.3,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; о возложении обязанности на УФССП России по Тюменской области в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455; о привлечении судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья