Дело № 1-403/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владимир 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г.Владимира Оздоева М.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Гоновой Т.В., представившей удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16 июля 2017 года около 17 час. 00 мин. ФИО1 находился в помещении 

<

...>, где он проживает совместно с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, однако совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не видит их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв их из книги, лежащей на столе в комнате.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1 продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, находясь в 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений вновь тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1,, изъяв их из книги, лежащей на столе в комнате.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник Гонова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Оздоев М.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, причинённый вред Потерпевший №1 возмещен в полном объёме, потерпевшая с подсудимым примирились.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Сенчило