Дело №12-19/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года р.п. Лебяжье

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Бесмельцев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 25 мая 2020 года в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> управлял самодельным трактором без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами.

В жалобе заявитель, не оспаривая то, что он не имеет права управления транспортными средствами, утверждает, что он управлял мотоблоком «ЕСО Мотоблок МБ-105 9 л.с.», который не является транспортным средством и для его управления не требуется наличие водительских прав.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» и лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 от 8 июня 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодателем предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории.

Тогда как, согласно постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял самодельным трактором без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами.

При этом должностными лицами не исследовались документы о технических характеристиках данного транспортного средства (самодельного транспорта). Ни инспектор ГИБДД, ни начальник ОГИБДД точно не указали, чем же конкретно управлял ФИО1 

Таким образом, по делу не установлено, каким именно транспортным средством управлял ФИО1 и является ли оно транспортным средством, для управления которого необходимо иметь специальное право.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: 

<

адрес>, 16 (либо 10) июня 2020 года в 10 часов 00 минут.

Тогда как постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» 

<

...>.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 8 июня 2020 года, в ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» 

<

...>.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола об административном правонарушении, факт управления транспортным средством ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные процессуальные нарушения позволяют сделать вывод о необходимости отмены постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, однако в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья Бесмельцев А.В.