Дело № 2-119/2020 18 февраля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2019-001745-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при помощнике судьей Хрущевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.04.2019, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 673053 руб., на срок 60 месяцев, под 15,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.04.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.04.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное автотранспортное средство. По условиям кредитного договора возврат банку основного долга, комиссии и процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору с учетом досрочного возврата суммы основного долга по состоянию на 29.01.2020 составляет 679762,16 руб., из которой основной долг 651650,46 руб., проценты за пользование денежными средствами 28111,70 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 727500 руб. В связи с чем, с учетом поданного 29.01.2020 заявления об уточнении исковых требований просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 679762,16 руб., обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 727500 руб. и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 9941,65 руб. 

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте надлежаще, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что неоднократно предлагал банку изменить условия кредитного договора с целью реструктуризации возникшего долга, в связи с временным периодом, когда он не имел источника дохода, на что банк ему отказал, несмотря на то, что в настоящее время он трудоустроен и имеет постоянный источник дохода за счет которого он сможет погашать взятый кредит. Не предоставил банк ему возможность погасить взятый кредит и за счет продажи указанного автомобиля. Также не согласен и с размером процентов заявленных банком, уплату которых можно было избежать при своевременной продажи данного автомобиля и погашения возникшего долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, 01.04.2019 «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103164699, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 673053 руб., на срок по 08.04.2024, под 15,55% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. 

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, иных потребительских нужд.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей на открытый ответчику в банке расчетный счет № способом, определенным п. 6 Содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, не позднее 07-го числа каждого месяца, начиная с 07.05.2019 в размере 16259 руб.

Согласно выписке по указанному счету, возврат полученного кредита в установленном размере ответчик осуществлял до июня 2019 года, после чего допустил нарушение условий договора по сроку возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в августе 2019 года ответчик внес последний раз платеж в установленном размере, после чего возврат сумм основного долга и уплаты процентов в уставленном договоре размере не производился.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк направил 01.11.2019 ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, оставленного ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 29.01.2020 задолженность по договору потребительского кредита с учетом досрочного возврата основного долга составляет 679762,16 руб., из которой основной долг 651650,46 руб., проценты за пользование денежными средствами 28111,70 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. 

Ответчиком не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита, что достоверно установлено при разбирательстве дела, суд считает требования истца о взыскании досрочно с данного ответчика задолженности по договору в указанном размере обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103164699 от 01.04.2019 своих обязательств, обеспеченных залогом, требование истца об исполнении обязательств не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. 

В суде установлено, что заложенное имущество имеется в наличии. Согласно представленного истцом в материалы дела заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.11.2019, рыночная стоимость транспортного средства ответчика «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 727500 руб. Возражений относительно такой действительной стоимости заложенного имущества ответчиком не высказано, доказательств об иной стоимости автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при определении начальной продажной цены имущества суд исходит из суммы, определенной истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по делу в размере 9941,65руб.

Возражения ответчика относительно порядка исполнения возникших обязательств по погашению возникшего долга по кредитному договору относятся к стадии исполнения решения суда при проведении которой ответчик вправе в соответствии со ст. 434 ГПК РФ обратится в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,представив доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 01.04.2019 в размере 679762 руб. 16 коп., из них основной долг 651650 руб. 46коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 28111 руб. 70 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 9941 руб. 65коп., всего взыскать 689703 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серии № от 13.03.2019, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 727500 руб. 

Вырученная сумма от продажи заложенного имущества направляется в счет погашения задолженности ФИО1 «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 26 февраля 2020 года.