Дело № 2-106/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на основании решения единственного участника (учредителя) ООО «Торгпред» ФИО2 от 10 июля 2012 года, соглашения между ООО «Торгпред» и ФИО1 о передаче имущества в счет задолженности от 10 июля 2012 года, акта приема-передачи имущества от 11 июля 2012 года, принадлежит здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Ранее данное здание принадлежало ООО «Торгпред» на основании договора купли-продажи № 59 от 17 мая 1995 года, заключенного между ООО «Торгпред» и Комитетом при Представителе Президента РК-ХТ в г. Элиста по управлению муниципальным имуществом, что подтверждается свидетельством о собственности с регистрационным № 53 от 15 января 1996 года, выданным Комитетом при Представительстве Президента РК-ХТ в г. Элиста по управлению муниципальным имуществом. Здание магазина было приобретено до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним», в связи с чем право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. В настоящее время переход права собственности на спорный объект недвижимости невозможно зарегистрировать в связи с тем, что ООО «Торгпред» 16 июля 2012 года ликвидировано. Просил признать право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия зарегистрировать переход права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям на исковое заявления, возражал против удовлетворения требований в части возложения обязанности зарегистрировать переход права собственности. 

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, инвентарное дело № 5914, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона, право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента её проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи предприятия (активов предприятия) от 17 мая 1995 года, заключенного с Комитетом при Представительстве Президента РК в г. Элиста по управлению муниципальным имуществом в лице представителя ФИО3, ООО «Торгпред» принадлежало муниципальное предприятие розничной торговли № 46 «Тамо», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрирован не был.

В соответствии со свидетельством о собственности № 53, выданным Комитетом при Представительстве президента РК – ХТ в г. Элиста по Управлению муниципальным имуществом.

Согласно свидетельству на право владения (пользования) земельным участком от 08 августа 1995 года, ООО «Торгпред» на основании решения Представителя Президента РК в г. Элисте № 835 от 08 августа 1995 года, предоставлен в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

10 июля 2012 года решением Единственного участника (учредителя) ООО «Торгпред» ФИО2 в счет погашения задолженности ООО «Торгпред» в собственность ФИО1 передано недвижимое имущество – здание магазина «Тамо», расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее ООО «Торгпред» на основании договора купли-продажи от 17 мая 1995 года. 

В этот же день между ООО «Торгпред» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о передаче имущества в счет задолженности, согласно которому ФИО2 обязалась в срок до 15 июля 2012 года произвести передачу имущества в собственность ФИО1, в счет своей задолженности и оплатить расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 15 ноября 2023 года ООО «Торгпред» 16 июля 2012 года внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), в связи с чем утратило свою правоспособность.

Согласно пояснениям, содержащимся в исковом заявлении, переход права собственности на спорный объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрирован ввиду ликвидации ООО «Торгпред», единственный учредитель ФИО2 находится за пределами Российской Федерации, подача заявления о государственной регистрации перехода не представляется возможным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, а именно здание магазина с 1995 года принадлежало ООО «Торгпред», которое в последующем перешло ФИО1 в 2012 году, во владении и пользовании которого находится до настоящего времени, что подтверждается представленными материалами дела, а также не оспорено сторонами. 

Кроме того, договор купли-продажи в период его действия и до ликвидации юридического лица не обжаловался. Решение единственного учредителя ООО «Торгпред» не оспорено. 

Сведений о том, что на спорное имущество имеются другие претенденты, чье право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законе порядке, не имеется. Данное имущество из владения истца никем не истребовано. 

Согласно заявлению, ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание исковых требований ответчика ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в пределах предоставленных ей полномочий.

Таким образом, с учетом признания исковых требований, отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным принять признание иска. 

Вышеуказанные обстоятельства не противоречат действующему законодательству, при отсутствии спора между ними по исполнению сделки, она считается заключенной с момента её подписания, соответственно порождает у истца права собственности на недвижимое имущество, переданное в счет погашения задолженности, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Требование о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия зарегистрировать переход права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку исковые требования в части признания права собственности на спорный объект удовлетворено, то решение суда является основанием регистрации перехода права собственности.

Так как обязанность органов, осуществляющих регистрацию права собственности, возложена на эти органы в силу закона, то дополнительное возложение такой обязанности на Управление Росреестра по Республике Калмыкия в резолютивной части решения суда также не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), право собственности на недвижимое имущество – здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.