УИД 61RS0012-01-2023-002472-43 Дело №1-368/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кудис К.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Правдина А.В.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь на аллее напротив подъезда 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер счета № с бесконтактным способом оплаты, на имя П., который был открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений,ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с бесконтактным способом оплаты, открытую на имя П., ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил путем оплаты товара в 08 часов 19 минут с банковского счёта П. денежные средства в размере 803 рубля 52 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с бесконтактным способом оплаты, открытую на имя П., ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил путем оплаты товара двумя платежами в 08 часов 30 минут с банковского счёта последнего денежные средства в размере 544 рубля и 143 рубля, а всего на сумму 687 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с бесконтактным способом оплаты, открытую на имя П., ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил путем оплаты товара в 08 часов 49 минут, с банковского счёта последнего денежные средства в размере 818 рублей 56 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>., в магазине «Домашнее мясо», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с бесконтактным способом оплаты, открытую на имя П., ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил путем оплаты товара тремя платежами с банковского счёта последнего денежные средства в 09 часов 22 минут в размере 471 рубль 10 копеек, в 09 часов 23 минут - в размере 555 рублей 80 копеек, в 09 часов 24 минуты- в размере 1166 рублей 90 копеек, а всего на сумму 2193 рубля 80 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактным способом оплаты, открытую на имя П., ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил путем оплаты товара пятью платежами, с банковского счёта последнего денежные средства: в 09 часов 48 минут - в размере 395 рублей, в 09 часов 49 минут - в размере 395 рублей, в 09 часов 50 минут - в размере 405 рублей, в 12 часов 33 минуты- в размере 395 рублей, в 12 часов 34 минуты- в размере 405 рублей, а всего на сумму 1995 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 6 497 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердилпоказания, данные им на стадии предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 УК РФ.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 57 минут он вышел из магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пошел к себе домой. При себе у него был паспорт, в котором лежал СНИЛС и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счета №) с бесконтактным способом оплаты, который был открыт в 2023 году в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.На тот момент у него на счете имелся остаток денежных средств в сумме 7609 рублей 38 копеек. По дороге он по собственной неосторожности потерял паспорт и банковскую карту. Дома он лег спать, а когда проснулся, то обнаружил в своем телефоне несколько СМС-сообщений с номера 900 с отчетом об оплате покупок с его банковского счета, которые он не совершал, а именно: в 08 часов 19 минут –в магазине «Магнит» на сумму 803 рубля 52 копейки, в 08 часов 30 минут –в магазине «Продукты» в сумме 544 рубля, в 08часов 30 минут – в магазине «Продукты»- в сумме 143 рубля, в 08 часов 49 минут – в магазине «Магнит» в сумме 818 рублей 56 копеек, в 09 часов 22 минуты- в магазине «Домашнее мясо»на сумму 471 рубль 10 копеек, в 09 часов 23 минуты - в магазине «Домашнее мясо» на сумму 555 рублей 80 копеек, в 09 часов 24 минуты - вмагазине «Домашнее мясо» на сумму 1166 рублей 90 копеек, в 09 часов 48 минут – в магазине «Продукты»на сумму 395 рублей, в 09 часов 49 минут - в магазине «Продукты» на сумму 395 рублей, в 09 часов 50 минут - в магазине «Продукты» на сумму 405 рублей, в 12 часов 33 минуты - в магазине «Продукты» на сумму 395 рублей, в 12 часов 34 минут - в магазине «Продукты» на сумму 405 рублей, а всего на сумму 6497 рублей 88 копеек.

Он сразу же обратился в отделение Сбербанка, где ему посоветовали заблокировать карту и обратиться в полицию. Перед тем как заблокировать карту он перевел остаток денежных средств в размере 1111 рублей 50 копеек на другой счет.

Данную банковскую карту он никому не давал, пользоваться ей и денежными средствами, находящимися на счете, он никому не разрешал. Причиненный ему материальный ущерб в размере 6497 рублей 88 копеек является для него значительным, так как он еще учится, подрабатывает в свободное от учебы время, постоянного заработка не имеет (т.1 л.д.49-51).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО1 и предложил сходить в магазин, чтобы купить алкоголь и закуску, так как они собирались помянуть его маму. Они посетили ряд магазинов. В том числе магазин Продуктовый и магазин Мясной, расположенные около рынка Домашний, где за все покупки ФИО1 расплачивался банковской картой. О том, что ФИО1 расплачивался чужой картой, и где он взял эту карту, ему не известно (т.1 л.д.72-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен телефон IPHONE, принадлежащий П., в котором имеются СМС-сообщения с номера 900 о списании со счета карты МИР-2412 в период времени с 09 часов 19 минут до 12 часов 34 минут денежных средств на общую сумму 6497 рублей 88 копеек (т.1 л.д.7-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен магазин«Магнит» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен магазин «Домашнее мясо» по адресу: 

<

адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.21-23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, подтверждающей факт приобретения ФИО1 товаров в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут (т.1 л.д.43-44, 46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П. изъят мобильный телефон IPHONE, который был осмотрен в установленном законом порядке (т.1 л.д.60-64).

Согласно истории операций по дебетовой карте № подтверждается списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ несколькими операциями с банковского счета № в общей сумме 6497 рублей 88 копеек (т.1 л.д.66-67).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.81-87).

Согласно расписке потерпевшего П. подсудимый ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный преступлением в полном объеме (т.1 л.д. 88).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного в приговоре преступления. 

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего П. и свидетеля С1в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как было установлено, что ФИО1 похитил денежные средства путем оплаты товаров в магазинах банковской картой, оснащенной бесконтактным способом оплаты, принадлежащей П., что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшегоП., а также протоколами осмотров места преступления, предметов и документов. 

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение, так как судом было установлено, что причинённый П. ущерб, превышает 5000 рублей, и, исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым является первоначальное объяснение ФИО1 и проверка показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости.

В связи с полным возмещением имущественного ущерба потерпевшему, производство по исковым требованиям потерпевшего П. суд полагает необходимым прекратить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по исковому заявлению потерпевшего П. прекратить ввиду полного возмещения ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск и истории операций по дебетовой карте, - хранить в деле;

- мобильный телефон – считать возвращенным П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров