Дело № 1-213/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Андреевой О.И., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Массалитиной И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15.07.2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.07.2014 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа от 15.07.2013, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 05.05.2017 по отбытии срока наказания; в отношении которого решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.03.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31.03.2018 по 01.04.2018 в ночное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым К. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. из нагрудного кармана его куртки, находящейся при последнем, из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что К. уснул, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая их общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в 

<

адрес>, примерно в 02 часа 00 минут 01.04.2018, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, находящейся на К., мобильный телефон Samsung Galaxy А5 стоимостью 19 000 рублей, с находящимися в нем сим картой компании «Теле2» и картой памяти «SmartBuy» объемом 2 Gb, стоимости не имеющими, и денежные средства в размере 7 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб в сумме 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период административного надзора, установленного в отношении него решением суда, по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления характеризовался с отрицательной стороны, 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально, имеет стабильный заработок, страдает серьезными хроническими заболеваниями, суд также учитывает 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последний на строгом наказании ФИО1 не настаивал. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что приводит суд к выводу о возможности не назначать подсудимому чрезмерно длительный срок лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено.

ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.85-88).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Samsung Galaxy А5, карту памяти «SmartBuy» объемом 2 Gb, хранящиеся у потерпевшего К. – оставить ему же; 

- справку ООО «Т2 Мобайл» №1608 от 18.04.2018, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова