Уникальный идентификатор дела (материала): 

78RS0005-01-2019-010266-17

Адм. дело № 2а-6488/2020 (2а-2307/2020 (2а-9065/2019)

(рег. № М-8169/2020 от 19.12.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Мирзоева Р. Р.; административного истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей, о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 (далее также (административный) истец, призывник, гражданин) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным решение комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей, (далее также (административный) ответчик-1, первичная (призывная) комиссия (муниципального образования)) от 24.10.2019 (протокол № 13) о призыве на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), принятое на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в связи с исполнением ими воинской обязанности, о категории годности призывника к военной службе по состоянию его здоровья ("Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья), постольку, поскольку оспариваемое решение противоречит медицинским документам призывника, имевшимся на момент принятия оспариваемого решения в материалах его личного дела, ведущегося в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации, где призывник состоит на воинском учете; эти медицинские документы, по мнению административного истца, прямо и недвусмысленно свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое, возможно, должно быть квалифицировано по пункту "в" статьи 43 (раздела 2 "Расписание болезней") приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 N 565 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации) (далее - Расписание болезней), которое (заболевание), в свою очередь, соответствует категории годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" служит основанием для зачисления гражданина в запас вооруженных сил.

Названное решение было оспорено призывником в порядке подчиненности в призывную комиссию Санкт-Петербург (далее также (административный) ответчик-2, вышестоящая (призывная) комиссия), в результате соответствующей проверки в порядке статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (включающего контрольное медицинское освидетельствование) решение первичной комиссии было утверждено (оставлено без изменений).

Сведения об обжаловании призывником оспариваемого решения вышестоящей комиссии в порядке подчиненности в деле не представлены.

Как реальная воспринимается стороною административного истца угроза нарушения его субъективных прав в виде незаконного возложения на него не только обязанностей, связанных с реализацией статьи 59 Конституции Российской Федерации, но и направления к месту прохождения военной службы при наличии препятствий для ее прохождения, что, в свою очередь, противоречит интересам самой военной службы (публичному интересу).

В порядке восстановления своих прав административный истец требует обязать первичную призывную комиссию организовать в отношении призывника дополнительное медицинское обследование, поскольку в личном деле также имеются медицинские документы, свидетельствующие о наличии у призывника заболевания, своими признаками подпадающее под категорию годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), что свидетельствует о невозможности дачи обоснованного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе без проведения в его отношении дополнительного медицинского обследования.

Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме выраженных в нем требований.

Административные соответчики (первичная равно вышестоящая призывные комиссии; федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации) равно привлеченный к участию в разбирательстве настоящего дела в качестве заинтересованного в его исходе лица - врач, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в связи с исполнением ими воинской обязанности, в названное заседание суда не пребыли равно явку свои представителей не обеспечили; до этого заседания от представителя названных соответчиков поступило ходатайство об отложении разбирательства настоящего дела, в связи с неявкой этого представителя в судебное заседание по делу по уважительной причине; стороной ответчика представлены суду материалы соответствующего личного дела призывника.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Признавая высшей ценностью человека, а также его права и свободы, которые определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, включая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 2; статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2) (см. также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П и от 2 июля 1998 года N 20-П).

По смыслу статей 28 (пункт 7), 29 (пункт 4) Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение, действие (бездействие) призывной комиссии муниципального образования (первичной призывной комиссии) равно призывной комиссии субъекта Российской Федерации (вышестоящей призывной комиссии) может быть обжаловано в суд; оспаривание в суде такого решения приостанавливает его действие (реализацию), но не препятствует его пересмотру (изменению, отмене и т. п.).

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

С учетом требования статей 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 (пункт 2 части 2) КАС РФ в их нормативно-правовом единстве и руководящих разъяснений, выраженных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", данное дело рассмотрено по правилам этого кодекса.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их (лица, в защиту интересов которого обращается в суд административный истец) прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение первичной комиссии принято 24.10.2019; решение вышестоящей комиссии датировано 4.12.2019, рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 19.12.2019, то есть в пределах законного срока.

При таких обстоятельствах рассматриваемый срок не следует считать пропущенным, соответственно, отказ в удовлетворении требований иска по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Всестороннее и полное исследование аспектов настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 (пункты 1, 2) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе. Прохождение военной службы осуществляется гражданами, в том числе по призыву.

Материалами настоящего дела установлено, что призывник состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации; 24.10.2020 (протокол № 13) комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (в чью компетенцию входит приятие такого решения, исходя из имеющихся в настоящем деле сведений о месте жительства призывника), принято решение, из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а именно: о призыве гражданина на военную службу (подпункт "а" пункта 1 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 названного закона первичная призывная комиссия в отношении гражданина, не пребывающего в запасе и призываемого на военную службу, может принять одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 2 статьи 29 этого закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае - Санкт-Петербурга) организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Соответственно, оспариваемые в рамках настоящего дела решения находится в пределах компетенции принявших их субъектов.

Представленные суду материалы личного дела призывника на момент принятия оспариваемого решения не свидетельствуют бесспорно наличие диагноза 

<

данные изъяты>, вместе с тем в материалах личного дела призывника имеется совокупность медицинских документов (выпиской эпикриз амбулаторного учреждения здравоохранения, заключение врача-кардиолога, основанное, в том числе на данных суточного мониторирования артериального давления гражданина) об определении диагноза 

<

данные изъяты>); данные документы не могут быть квалифицированы как бесспорные доказательства в рамках настоящего дела как полученные вне рамок мероприятий, связанных с призывом на военную службу, вместе с тем данные обстоятельства нуждаются в проверке путём организации дополнительного стационарного медицинского обследования гражданина.

Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования, у гражданина была диагностирована (установлена) 

<

данные изъяты>; согласно комментариям к статье 47 Расписания болезней такое заболевание также может сопровождаться лабильностью артериального давления. Притом, согласно этим комментариям, гражданин, при выявлении у него такого заболевания, первично должен был быть освидетельствован по статье 48 Расписания болезней (с присвоением ему категории "Г" - временно не годен) в целях предоставления отсрочки от призыва на военную службу для прохождения лечения. Сведения о предоставлении такой отсрочки в деле не имеется, из чего суд, в свою очередь, делает вывод о преждевременности (необоснованности) оспариваемого решения, применительно к указанным диагнозам.

Данные противоречия нуждается в устранении для принятия законного и обоснованного решения призывной комиссии, из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

В связи с чем суд находит что рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме выраженных в нём требований.

Административным истцом в рамках дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в суд; оплаченный размер соответствует требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; учитывая требования статей 106, 111 КАС РФ, руководящие разъяснения пунктов 1, 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 78-КГ15-1, эти расходы подлежат присуждению истцу с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить вышеуказанный административный иск в полном объёме выраженных в нём требований, а именно: признать незаконным решение комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей, от 24.10.2019 (протокол № 13) о призыве ФИО1 на военную службу, обязав эту комиссию в период осеннего призыва 2020 года направить ФИО1 на дополнительное стационарное медицинское обследование (по статьям 43, 47 (48) Расписания болезней); признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 4.12.2019 об утверждении этого решения от 24.10.2019.

Взыскать в пользу ФИО1 с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2020

Уникальный идентификатор дела (материала): 

78RS0005-01-2019-010266-17

Адм. дело № 2а-6488/2020 (2а-2307/2020 (2а-9065/2019)

(рег. № М-8169/2020 от 19.12.2019)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>