В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-1255/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием 

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Артемьева А.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2025 года об удовлетворении ходатайства адвоката Артемьевой С.И. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Кочукова А.А. об удовлетворении апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Артемьева А.О. об оставлении представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2021 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда) 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по п.«а, в, г» ч.2, ст.126, ч.2 ст.330 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 3 июня 2022 года, конец – 19 октября 2026 года,

отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Адвокат Артемьева С.И. обратилась в районный суд с ходатайством заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением суда от 27 февраля 2025 года ходатайство удовлетворено, неотбытая часть лишения свободы заменена осужденному на 1 год 7 месяцев 22 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, указывая, что судом не в полной мере дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике на ФИО1 3 раза накладывалось взыскание, что не свидетельствует о стабильном поведении осужденного. 

Судом не отражены причины, по которым осужденный не трудоустроен, при этом период его трудоустройства в исправительном учреждении художником является непродолжительным – менее двух месяцев, что также не позволяет сделать однозначных выводов об отношении осужденного к труду. При этом он закончил обучение по рабочей специальности сварщика.

В возражениях на апелляционное представление сторона защиты просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное:

- осужденный ФИО1 указывает, что суд в полном объеме исследовал характеризующие его данные, представитель исправительного учреждения охарактеризовал его с положительной стороны, подтвердил положительную характеристику. В период отбывания наказания он полностью признал вину, своим поведением старался доказать свое исправление, имеет намерения работать, по заявлению был трудоустроен художником с 25 августа по 10 октября 2023 года. На дату подачи ходатайство им было представлено на рассмотрение начальнику исправительного учреждения заявление о трудоустройстве в столярный участок производственной зоны, но он не был трудоустроен по независящим причинам. 

Он прошел обучение, с 23 июня 2023 года получил специальность сварщика, 25 марта 2025 года – стропальщика. Постоянно привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству, к работе относится добросовестно. Участвует в воспитательных, спортивных мероприятиях, мероприятиях по социально-правовому информированию, посещает культурно-массовые мероприятия. Получил 11 поощрений, единственное взыскание в период отбывания наказания получил 31 августа 2022 года – не заправил спальное место по установленному образцу, которое снято. С сентября 2022 года никаких нарушений не допускал, взысканий не имеет. 6 октября 2023 года переведен в облегченные условия. Постоянно поддерживает связь с женой и сыном;

- адвокат Артемьев А.О. указывает, что из представленных характеристики и справки о поощрениях и взысканиях безусловно наблюдается положительная динамика в поведении ФИО1, с 2023 года его поведение является стабильно положительным, так как он не допускал нарушений, был поощрен 5 раз в 2023 году и 5 раз в 2024 году. Согласно ч.2 ст.122 УИК РФ факт отбывания наказания в облегченных условиях свидетельствует о том, что ФИО1 добросовестно относится к труду и соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Выводы суда полностью соответствуют позиции Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Проверив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

Вопреки доводам представления все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно. 

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и всесторонне оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными, установил позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №2-О).

Наличие у осужденного трех погашенных взысканий, два из которых были получены в следственном изоляторе (4 февраля и 7 октября 2021 года – занавесил объектив камеры, спальное место), и одно в исправительном учреждении (31 августа 2022 года в виде водворения в штрафной изолятор (не заправил спальное место по установленному образцу), исходя из тяжести и характера каждого нарушения за весь период отбывания наказания, с учетом последующего положительного поведения осужденного в связи с которым им получено 11 поощрений (последнее от 27 февраля 2025 года) не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (абз.5 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», 

Что касается нетрудоустройства осужденного, то оно не может быть признано отрицательно характеризующими его данными. В силу ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Данных о том, что осужденный ФИО1 нетрудоустроен по его вине, отказывался от работы, суду не представлено. Напротив, согласно характеристике и пояснениям осужденного, им представлено начальнику исправительного учреждения заявление о трудоустройстве. 

Других обстоятельств, которые могут служить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, прокурором не приведено. 

В соответствии со ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного, но не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий