Дело № 2-10274/2025 

УИД: 50RS0031-01-2025-009704-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О., 

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10274/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Производственная компания МДК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указало, что между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ООО «Производственная компания МДК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ООО «Производственная компания МДК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 954 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,59% годовых. Заемщик ООО «Производственная компания МДК» обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, предусмотренном кредитными договорами. Между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры были заключены путем присоединения поручителя ФИО1 к общим условиям договора поручительства, а именно подписаний индивидуальных условий поручительства. Согласно п.1 условий договоров поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать солидарно с заемщиком ООО «Производственная компания МДК» за исполнение обязательств по договорам займа.

Должники ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 до настоящего времени не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 995 190,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 844 635,47 рублей, просроченные проценты – 130 697,01 рублей, неустойка – 19 858,42 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 535 984,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 343 610,47 рублей, просроченные проценты – 177 084,99 рублей, неустойка – 15 289,40 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 995 190 рублей 90 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 535 984 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 718 рублей 23 копейки, 

Представитель истца по доверенности от ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ФИО3 обеспечил явку представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований, в судебном заседании 22 июля 2025 года пояснил, что ответчики согласны погашать задолженность перед банком. 

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не направило.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. 

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ООО «Производственная компания МДК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых (л.д.24). 

Между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ООО «Производственная компания МДК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 954 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,59% годовых (л.д.47). 

Заемщик ООО «Производственная компания МДК» обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, предусмотренном кредитными договорами. 

Между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договоры были заключены путем присоединения поручителя ФИО1 к общим условиям договора поручительства, а именно подписаний индивидуальных условий поручительства. Согласно п.1 условий договоров поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать солидарно с заемщиком ООО «Производственная компания МДК» за исполнение обязательств по договорам займа.

Должники ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 до настоящего времени не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 995 190,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 844 635,47 рублей, просроченные проценты – 130 697,01 рублей, неустойка – 19 858,42 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 535 984,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 343 610,47 рублей, просроченные проценты – 177 084,99 рублей, неустойка – 15 289,40 рублей, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.11-23).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщикам денежные средства. Вместе с тем, ответчики ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

Ответчикам ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 была направлена досудебная претензия ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, содержащими расчеты задолженности, сторонами не оспорены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 суду не представлено, ответчики письменных возражений на иск не представили, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовались, согласились оплачивать задолженность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 995 190 рублей 90 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 535 984 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ООО «Производственная компания МДК», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 718 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «Производственная компания МДК» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк уплаченную им государственную пошлину в размере 69 718 рублей 23 копейки, оплата которой подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Производственная компания МДК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Производственная компания МДК» (ИНН: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 995 190 рублей 90 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 535 984 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 718 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Серегина Е.О.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.