дело № 2-878/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 ФИО9 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании осуществить их снос, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании осуществить их снос, мотивировав тем, что в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, расположены объекты, имеющие признаки самовольной постройки, которые подлежат сносу. 

Представитель истца – администрации МО Туапсинский район, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя, действующей по доверенности ФИО2, об увеличении требований иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО Туапсинский район, в соответствии с которым просит признать объекты недвижимого имущества: площадью застройки 51,4 кв.м., этажность – 3, общей площадью 114,4 кв.м., кроме того площадь балконов 7,5 кв.м., площадью застройки 52,7 кв.м., этажность – 3, общей площадью 103,4 кв.м., кроме того площадь балконов 9,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольных построек - объектов недвижимого имущества: площадью застройки 51,4 кв.м., этажность – 3, общей площадью 114,4 кв.м., кроме того площадь балконов 7,5 кв.м., площадью застройки 52,7 кв.м., этажность – 3, общей площадью 103,4 кв.м., кроме того площадь балконов 9,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по сносу самовольных построек, возложить обязанности по их сносу на администрацию МО Туапсинский район с последующим взысканием с ФИО1 в пользу администрации МО Туапсинский район понесенных расходов по сносу самовольных построек, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом мнения представителей ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик своими силами и средствами на основании утвержденного градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, построил один жилой дом литер А, на который зарегистрировал право собственности, что подтверждается заключением эксперта ООО «СТЭ», согласно заключению эксперта по дополнительной экспертизе, жилой дом соответствует СНиП, возведен правомерно, истец не оспаривает зарегистрированное право собственности ответчика на жилой дом и не доказал, что он несет угрозу жизни и здоровью граждан. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска, полностью поддержала пояснения представителя ФИО5, пояснила, что жилой дом возведен ответчиком ФИО1 в установленном порядке, в границах утвержденного градостроительного плана земельного участка, на основании разрешения на строительство, права третьих лиц не нарушены, ответчик ФИО1 использует жилой дом в качестве сдачи в наем в коммерческих целях на основании патента об оплате соответствующего налога, выданного налоговым органом, ввиду чего претензии контролирующих органов к ответчику отсутствуют, нарушений административного характера не имеется, признаков нецелевого использования нет, спорные объекты являются единым жилым домом. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица - администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма представителя, действующего по доверенности ФИО6, о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой об удовлетворении иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство.

Указанные полномочия переданы органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается в судебном заседании, ответчик ФИО1 на земельном участке, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 544 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, своими силами и средствами построил объект недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый №, внесены сведения в ЕГРН.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 29.04.2015 года №1202 года ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с 3 метров до 0 метров.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 06.05.2015 года №1288 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, которым определены: предельное количество этажей - 3, площадь объекта капитального строительства - 78 кв.м., максимальный процент застройки земельного участка - 60%, установлен уже существующий жилой дом общей площадью 78,2 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН 29.12.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 60 кв.м., этажность 3, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением административной комиссии при администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 20.10.2016 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно выводам эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» по назначенной судом экспертизе, исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является жилым двухсекционным домом, этажность 2, с мансардным этажом, площадью застройки 114,5 кв.м., часть жилого дома в виде блок - секции площадью застройки 52,3 кв.м. не может являться самостоятельным объектом, так как жилой дом в соответствии с проектной документацией имеет как минимум две блок секции, общую стену без проходов между ними, единые вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. 

Согласно выводам эксперта ООО «Митра» по назначенной судом дополнительной экспертизе, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены строения: блок жилого дома литер «А» 1954 года постройки, площадью застройки 33,6 кв.м., этажность 1, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №; жилой дом литер «Б», площадью застройки 51,4 кв.м., этажность 3, общей площадью 114,4 кв.м., кроме того площадь балконов 7,5 кв.м.; жилой дом литер «В», площадью застройки 52,7 кв.м., этажность 3, общей площадью 103,4 кв.м., кроме того площадь балконов 9,5 кв.м.; сарай литер «Г», площадью застройки 32,5 кв.м., этажность 1; навес литер «Г9», площадью застройки 13,6 кв.м., этажность 1; душ литер «Г11», площадью застройки 8 кв.м., этажность 1, которые являются объектами недвижимости, строения литера «А», «Г9», «Г», «Г11» используются в соответствии с видами их разрешенного использования, строения литера «Б» и «В» имеют признаки жилых домов коммерческого назначения – гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов, между строениями литера «Б» и «В» отсутствует общая капитальная стена, отсутствует общее внутренне сообщение между зданиями, строения расположены на расстоянии 1,47 м дуг от друга, следовательно исследуемые строения являются самостоятельными объектами недвижимости. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные заключения в соответствии со ст.86-87 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «СТЭ» не является объективным и достоверным, поскольку выводы изложенные в заключении полностью опровергаются материалами дела и выводами эксперта по назначенной судом дополнительной экспертизе.

Оценивая заключение эксперта ООО «Митра» в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана указываются в том числе: границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчику уполномоченным органом выдано разрешение на строительство одного индивидуального жилого дома, в соответствии с утвержденным градостроительным планом и разрешением на строительство, площадью объекта капитального строительства - 78 кв.м., максимальным процентом застройки земельного участка - 60%, ответчик построил два объекта недвижимого имущества, площадь застройки которых составляет 51,4 кв.м и 52,7 кв.м. соответственно, общая площадь объектов составляет 114,4 кв.м, кроме того площадь балконов 7,5 кв.м., и 103,4 кв.м., кроме того площадь балконов 9,5 кв.м., соответственно, что превышает разрешенную уполномоченным органом площадь строительства, при этом данные объекты имеют признаки доходных домов, строительство которых не допускается на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, без изменения вида разрешенного использования в порядке ст.40 Градостроительного кодекса РФ, на основании правового акта органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

В отношении спорных объектов присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: строения созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, что привело существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие признаков самовольной постройки в спорных объектах, не представлено, при этом учитывая, что спорные объекты возведены с существенными нарушениями разрешительной документации, у суда имеются достаточные основания полагать, что спорный объект может угрожать жизни и здоровью граждан, и подлежит сносу, при этом допустимых доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Учитывая положения п.23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками, а администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с настоящим иском, в том числе и с целью недопущения нарушений прав граждан и их законных интересов, суд полагает необходимым иск удовлетворить, возложив на ответчика обязанность снести самовольные постройки в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать объекты недвижимого имущества: площадью застройки 51,4 кв.м., этажность – 3, общей площадью 114,4 кв.м., кроме того площадь балконов 7,5 кв.м., площадью застройки 52,7 кв.м., этажность – 3, общей площадью 103,4 кв.м., кроме того площадь балконов 9,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО10 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольных построек - объектов недвижимого имущества: площадью застройки 51,4 кв.м., этажность – 3, общей площадью 114,4 кв.м., кроме того площадь балконов 7,5 кв.м., площадью застройки 52,7 кв.м., этажность – 3, общей площадью 103,4 кв.м., кроме того площадь балконов 9,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 ФИО11 своих обязательств по сносу самовольных построек, возложить обязанности по их сносу на администрацию МО 

<

адрес> с последующим взысканием с ФИО1 ФИО12 в пользу администрации МО Туапсинский район понесенных расходов по сносу самовольных построек. 

Решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: