Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

28 января 2019 года 

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) Якимов И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

с участием защитника Огурцовой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 час. 30 мин. на *** инспекторами ДПС установлен факт управления автомашиной 

<

данные изъяты> водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении * по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что исходя из видеозаписи от ЧЧ*ММ*ГГ*, имеющейся в материалах дела, административное правонарушение не усматривается, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 Кроме того, по неустановленным причинам ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы на продолжительное время. ФИО1 прошел по приглашению сотрудника в патрульную машину, по прошествии длительного времени около 40 мин. подъехал экипаж, который стал проводить оформление вменяемого правонарушения. Каких-либо данных об административном правонарушении гражданина, экипажу ДПС, подъехавшему спустя 40 мин. после задержания ФИО1, не передавалось, что подтверждается материалами дела. Когда подъехал экипаж ДПС гр. ФИО1 не находился за управлением т/с, что также подтверждается видеозаписью административного правонарушения. Таким образом, он не являлся субъектом правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, так как не являлся водителем. Проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции использования технического средства. Кроме того, ФИО1 не предъявлялось свидетельство о поверке использования технического средства. В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о виновности в совершении административного правонарушения гр. ФИО1

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов судье и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Огурцова Е.М. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.М.С., в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование, выполняет следующие действия:

1. предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестером в присутствии двух понятых;

2. если водитель согласится пройти освидетельствование, то по результатам освидетельствования составляет акт освидетельствования по форме, утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 час. 30 мин. *** инспекторами ДПС установлен факт управления автомашиной 

<

данные изъяты> водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено опьянение - показания прибора * Этанол-0,24 мг/л.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вопреки доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, с применением видеозаписи. 

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при производстве по административному делу судья находит неосновательными. Видеозапись, приобщенная к делу, позволяет установить порядок совершения процессуальных действий при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, обоснованность направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством перед тем, как он был остановлен экипажем ДПС. 

Всем доводам ФИО1, как и показаниям опрошенных свидетелей, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу. 

Судья приходит к выводу, что не доверять представленным документам и изложенным в них фактам нет оснований.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, совокупности имеющихся доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельствам дела и доводам ФИО1 в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения в течение 3 суток направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол. 

Судья И.А. Якимов