Дело №- /17_____________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Шатура Московской области 26 мая 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, при секретаре Шорниковой Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу АВ № ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 у 

<

адрес>, ОУУП МО МВД России «Шатурский» выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории 

<

адрес> либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства. Сдал документы на оформление патента в УФМС. Уплатил аванс 4000 рублей за патент, который должен получить в конце мая 2017 г. Поскольку деньги кончились, действительно подрабатывал на доме в д

<

адрес>, чтобы заработать на пропитание.

Показания ФИО2 подтверждаются объективными доказательствами: справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аванса за патент за май 2017 г. 4000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он фактически оформил получение патента на занятие трудовой деятельностью в РФ, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, в частности аванс, уплаченный за получение патента. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО2) в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Н. Терентьев