Дело №2-974/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000864-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 апреля 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новосфера» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новосфера» (ответчик) и участником долевого строительства ФИО1 (истец) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1.3, 3.2 договора, объектом долевого строительства является квартира с условным номером №, площадью 55,6 кв.м., двухкомнатная, расположенная на 7 этаже подъезда 2, литер 15 в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес. Согласно п. 3.5. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет денежную сумму в размере 2 946800 рублей. Указанная стоимость уплачена участником в полном объеме в порядке, установленном п. 4.1, 4.2 договора. Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате договора в полном объеме, однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью уточнения срока передачи объекта долевого строительства, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру, ввиду того, что истец была вынуждена проживать в тяжелых и стесненных условиях. Истец ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями ответчика участвовала в процедуре приемки объекта долевого строительства, однако не приняла объект долевого строительства ввиду наличия существенных недостатков, которые на дату направления настоящего искового заявления ответчиком не устранены.

После увеличения исковых требований истец просит суд:

- признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 757524,05 рублей, неустойку за период просрочки обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, в ранее представленных дополнениях (л.д.33) исковые требования поддерживает в полном объеме, а также указывает на отсутствие правовых оснований для уменьшения ответчику размера неустойки.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новосфера» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве и дополнениях к отзыву (л.д. 42-44) против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по одностороннему акту приема – передачи. В случае обоснованности заявленных требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере, не превышающем 180 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, размер штрафа снизить соразмерно, применив ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п.2 ч.4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ч.2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новосфера» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом расположенный по почтовому адресу адрес, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2 договора и приложении № «Техническое описание дбъекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (л.д. 15-26).

Согласно п.3.2 договора, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный номер – №, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий – 55,6 кв.м., количество комнат – 2, этаж – 7, подъезд – 2, блок – секция – 2, этап – 3, литер – 15, назначение – жилое, наличие балкона/лоджии – «да».

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 договора, срок начала строительства: 4 квартал 2020, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома: 3 этап, литер 15-4 квартал 2022. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 2 946 800,00 с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были уплачены ООО СЗ «Новосфера» денежные средства в размере 2946800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема – передачи к договору, в сроки, установленные п. 3.5, 5.2.2 договора.

Как указывает истец, она совместно с представителями ответчика участвовала в процедуре приемки объекта долевого строительства, однако не приняла объект ввиду наличия существенных недостатков, которые на дату подачи искового заявления также не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СЗ «Новосфера» была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д.10-14), которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок, установленный п.3.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Специализированный застройщик « Новосфера» и ФИО1, предметом которого являлось строительство и передача объекта долевого участия в адрес, квартиры с условным номером №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенная на 7 этаже подъезда 2, литер 15, что является основанием для удовлетворения заявленных требований частично. 

Условиями п.3.5 заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ответчика уведомление о готовности передать объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт об имеющихся недостатках в квартире. 

Доводы ответчика о необоснованном отказе истца принять объект недвижимости не могут быть приняты судом. 

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Поскольку объект недвижимости передавался истцу ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, указанными в акте, суд полагает необоснованными доводы ответчика об уклонении истца от подписания передаточного акта.

Ссылка ответчика на Особые правила передачи объектов долевого строительства его участникам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» действуют с ДД.ММ.ГГГГ и не распространяет свое действия на правоотношения сторон на ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает необоснованными доводы истца об уклонении ФИО1 от подписания передаточного акта, поскольку доказательств, что ответчик направил в адрес ФИО1 сообщение об устранении недостатков, готовности передать объект недвижимости не представлено. С учетом изложенного, обоснованности составления ответчиком одностороннего акта передачи объекта долевого участия ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Кроме того, акт об устранении недостатков квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об устранении замечаний подрядчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ извещал ФИО1 о необходимости принять жилое помещение не представлено. 

ФИО1 заявлено увеличение требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в частности установлено, что период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).

С учетом изложенного, суд определяет период начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете неустоек и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка в размере 

<

данные изъяты>% (ставка на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу определяется в размере 390 451,00 рублей из расчета 2946 800,00* 2*1/300*7,5%* 265, где 2 946 800,00 - договора, 

<

данные изъяты>%- ставка, 265 - период просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в размере 10 000,00 рублей. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неисполнением условий договора ответчиком, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате неустойки направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании штрафа в размере 197 725,50 рублей из расчета (390 451,00 +5000,00/50). 

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, а также штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исследовав представленные сторонами доказательства в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности просрочки, допущенной ответчиком, суд полагает возможным в целях недопущения неосновательного обогащения, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000,00 рублей, штрафа до 130 000, 00 рублей. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным применить отсрочку к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа. 

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 этого кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с изложенным, а также требованиями истца об оспаривании п.12.3 договора участия в долевом строительстве, суд полагает возможном признать указанный пункт недействительным как ущемляющий права потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО « Стандарт- Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7404,51 рублей, исходя из расчета(390 451,00 – 200 000,00 ) * 1%)+ 5200) +300. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 130000,00 рублей, а всего 385000,00 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 404,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года